“Người Việt làm thế nào để chống Cộng”?

 

 

 

Đó là tựa đề một cuốn sách xuất bản thời 1980s. Đó là tựa đề nóng bỏng thời đó nhưng nội dung như thế nào, và kết quả như thế nào thì chúng ta đều đã thấy. Cho đến nay thì hình như câu hỏi đó vẫn còn trong tim óc của nhiều người quan tâm về đất nước.

 

Có gì sai lầm trong cuộc đấu tranh của người Việt tự do tại hải ngoại?

 

Tất nhiên có nhiều lý do nhưng phát xuất từ cùng một gốc là chúng ta đã không thành thực ngồi xuống để kiểm điểm vì sao chúng ta thất bại. Cho đến chừng nào chúng ta còn che giấu khuyết điểm thì khuyết điểm vẫn còn. Tuy bạn có thể tránh nhưng người khác (hay lớp người sau) không biết thì vẫn vấp phải. Có những nhân vật (hay tổ chức) coi những thất bại (hay khuyết điểm) là những kinh nghiệm giá trị (bí mật) của đấu tranh và lấy đó để đánh giá thành tích hoạt động của họ. Có khi những kinh nghiệm xương máu này được bảo mật vì sợ bị đánh cắp và trở thành kinh nghiệm của những kẻ chưa trả giá đúng mức trong đấu tranh.

 

Nói cách khác là chủ trương, phương pháp đấu tranh của các tổ chức này đã không hữu hiệu cho dù phải trả một giá rất đắt khi đương đầu với CSVN. Nhưng theo thời gian thì họ vẫn không thay đổi. Vậy là thế nào?

 

1.  Đảng hay dân tộc

 

Mục tiêu của bất cứ đảng (không cộng sản) nào là cứu dân tộc và đất nước ra khỏi hiểm họa cộng sản. Nhưng theo thời gian đấu tranh thì hình như họ chạy theo mối thù đảng tranh (từ thời 1920s) hơn là mục đích đã vạch ra lúc ban đầu. Vì mỗi tổ chức có mối thù riêng với CSVN nên “thù nhà, nợ nước” lấy làm một. Phải chăng đó là lý do khiến các tổ chức này không thể kết hợp là một để chống kẻ thù CSVN? Hay vì đảng A có lý thuyết hay hơn đảng B nên phải “lãnh đạo”. Hay vì đảng B đông nhân sự, có tiền nên “phải” nắm vai trò lãnh đạo. Vậy “lãnh đạo” là gì?

 

2.  Lãnh đạo

 

Nếu cách mạng là một công trình khó khăn thì tìm kiếm lãnh đạo không phải dễ. Người có lòng, nhiệt huyết thì nhiều nhưng để kiếm người có tất năng, kiến thức thì không dễ tìm. Lãnh đạo một tổ chức cách mạng không phải là quản trị (administration) một cơ quan hay công ty, hãng xưởng. Có bằng cấp, thông minh, kiến thức... thì cũng chỉ thực hiện được cách mạng Mỹ 1776 khi điều kiện xã hội, kinh tế, chính trị chín mùi và gặp thời điểm có nhân sự, lý thuyết để thực hiện. Có người mà không có lý thuyết hay lý thuyết dở dang như Marx sẽ bị lợi dụng bởi những nhân vật như Lenin, Stalin, Mao... vì thiếu tính Nhân bản, Nhân chủ. Cách mạng thường được hiểu là cuộc chiến lật đổ chế độ cũ để thiết lập chế độ mới. Do đó bạo lực là yếu tố tất yếu cũng như hủy diệt, tàn phá không thể tránh và sinh mạng con người bị phí phạm cho một tương lai chưa thành hình.

 

Để thực hiện cuộc cách mạng Nhân bản thì những người đi thực hiện cuộc cách mạng đó có tính Người hay không? Nếu chưa đủ trưởng thành để làm người, làm lính, làm công nhân, làm nông dân thì làm sao gọi là cán bộ? Chưa đủ tư cách làm cán bộ mà đòi làm lãnh đạo là thế nào? Nếu người lãnh đạo thực hiện có Nhân tính thì lý thuyết có dựa trên căn bản “con người” để xây dựng xã hội? Và hệ thống chính trị (cơ cấu chính quyền) có được cấu trúc để người dân tham dự sinh hoạt dân chủ đúng nghĩa và thường trực để kiểm soát những người cầm quyền không trở thành độc tài, chuyên chế?

 

Các nhân vật lãnh đạo không thể sống mãi mãi để cầm quyền. Lãnh đạo sẽ thay đổi thường xuyên vì dựa trên sinh hoạt dân chủ, dân cử. Do đó mục tiêu của cách mạng có tồn tại lâu dài hay không là nhờ lý thuyết. Lý thuyết hướng dẫn con người và con người dựa trên lý thuyết để phát triển. Nếu lý thuyết đòi hỏi con người có tu dưỡng, cương thường thì phải là người có điều kiện mới thực hiện được. Những kẻ giả danh, mượn tiếng chỉ là kẻ gian lận và phá hoại công cuộc cách mạng. Con người đi tìm lý thuyết và lý thuyết thách đố con người khi thực hiện. Tiếc thay đa số những ai muốn đi vào chính trị để làm cách mạng đã bỏ qua giai đoạn tu dưỡng để có thể nắm lý thuyết (khi cơ hội đến). Và đó là định mệnh của mỗi người và cũng là của dân tộc. Còn lý thuyết?

 

3.  Lý thuyết

 

Ngay từ đầu CSVN được hỗ trợ từ CS quốc tế và lợi dụng phong trào giải phóng thuộc địa để thực hiện cách mạng vô sản. Phía quốc gia bị kẹt trong thế lưỡng đầu thọ địch: để chống CS thì phải dựa vào Tây phương (tư bản). Phía Tây phương thì thiếu quyết tâm, mơ hồ về chủ trương của khối CS, không nắm vững tình hình của mỗi địa phương đang tranh chấp. Khi các nước Tây phương đặt quyền lợi quốc gia lên trên tình hình quốc tế, khu vực thì kẻ thiệt hại là các nước nhược tiểu Á-Phi.

 

Khi một cuộc cách mạng xảy ra mà không có lý thuyết (chủ thuyết) chỉ đạo thì chuyện gì sẽ xảy ra? Đó là một cuộc chính biến: cướp chính quyền dưới danh nghĩa cách mạng. Vì cách mạng là một sự thay đổi toàn diện, triệt để và hướng thượng. Do đó nó phải được chỉ đạo bởi những con người có khả năng và đạo đức.

Khi những kẻ kêu gọi cách mạng với chủ trương “lấy cứu cánh biện minh phương tiện” thì đó là một trò giả dối, lường gạt vì đã không nói đến phần sau là “phương tiện quyết định cứu cánh”. Nếu cách mạng dùng thủ đoạn bá đạo để đạt cứu cánh giải phóng dân tộc thì dân tộc sẽ chịu hậu quả của kẻ sử dụng bá đạo khi cầm quyền.

 

Do đó bất cứ ai tham dự cách mạng đều phải tự hỏi chủ trương của cách mạng đặt trên nền tảng nào: tinh thần hay vật chất? Con người hay xã hội? Còn những cuộc tranh cãi tư bản đối với CS hay bảo thủ đối với tiến bộ... đều là phù du.

 

Con người làm cách mạng. Cách mạng vì con người. Vậy lý thuyết cách mạng nói gì về con người? Những kẻ thực hiện cuộc cách mạng là những nhân vật như thế nào? Quá khứ cho thấy những kẻ đi làm cách mạng như Lenin, Stalin, Mao, Hồ... đều là những kịch sĩ giả mạo những gì tốt lành để lường gạt dân.

 

Nếu vì con người thì “con người” như thế nào? Căn bản của loài người là Nhân bản, là ABCD... thì những cá nhân kêu gọi cách mạng có thực hiện được ABCD cho bản thân họ chưa? Nếu không thì đó chỉ là trò “treo đầu dê, bán thịt chó” vì bản thân họ đã không có tính và giá trị cách mạng thì những tiêu chuẩn cách mạng họ đề ra chỉ là trò lường gạt.

 

Nếu cuộc cách mạng chống CS càng khó khăn thì phẩm chất của người đi làm cách mạng chống CS lại càng phải cao hơn nữa. Đó cũng là lý do CS chọn cách ám sát, thủ tiêu những ai mà chúng thấy có giá trị đe dọa uy quyền của chúng cho dù CS biết rằng sẽ không bao giờ dập tắt được những nhân vật chống đối như vậy vì đó là bản chất của con người.

 

Như vậy cho dù đảng (tổ chức) lâu năm hay nhiều người theo, có tiếng, có tiền... thì chúng ta vẫn phải nhìn vào lý thuyết (chủ trương) và lãnh đạo.

 

Có lý thuyết mà không có lãnh đạo thì cũng như có lãnh đạo mà không có lý thuyết (các nhận định thời cuộc, quan điểm chính trị, xã hội, kinh tế... không phải là lý thuyết cách mạng). Nếu muốn có một cuộc cách mạng toàn diện, triệt để, hướng thượng thì có nghĩa tư tưởng cách mạng phải dựa trên một triết học nhìn vào mọi góc cạnh đời sống của con người để thiết lập các mối tương quan thành nguyên tắc (lý tắc) hay quy luật cùng với tiến trình biện chứng (lý luận) có thể đối phó với mọi tình huống.

 

Triết học ở đây không phải là lý thuyết suông mà là kết quả của thực nghiệm trong đời sống. Đời sống con người thay đổi theo thời gian. Như vậy những nguyên tắc cách mạng dựa theo triết học phải thích hợp, phù hợp với con người thì mới hữu ích. Nếu chỉ hợp với con người mà không thích hợp với xã hội hay ngược lại thì cũng là thất bại. Mặt khác tuy là nguyên tắc, quy luật nhưng vẫn phải có điều kiện mở để tiến hóa theo thời gian. Vì cuộc cách mạng sau khi thành hình vẫn phải tiếp tục tiến hóa nếu không những trở ngại ứ đọng theo thời gian và con người phải thực hiện một cuộc cách mạng khác.

 

Lý thuyết cách mạng không dễ thành hình cho dù là một cá nhân hay tập thể thực hiện vì mất nhiều thời gian. Và người sáng tác không phải là người thực hiện vì thời gian không cho phép. Lý thuyết sẽ vô dụng nếu không có người thực hiện. Lý thuyết không phải là nói chuyện viển vông. Lý thuyết cách mạng là đổi mới để đem lại cuộc sống tốt đẹp hơn. Vậy thì cấu trúc chính quyền tương lai sẽ như thế nào? Hiến pháp ra sao? Làm thế nào để duy trì công bằng xã hội, dân chủ trong luật pháp và trật tự? Nếu lý thuyết không được đa số quần chúng chấp nhận thì đảng cách mạng sẽ xử trí ra sao? Đóng cửa tiệm đi tìm lý thuyết khác hay cướp chính quyền, bắt dân phải theo rồi áp đặt giá trị của “lý thuyết”?

 

Con người tốt thì sẽ (tìm và) thực hiện một cuộc cách mạng tốt đẹp. Cuộc cách mạng của chủ nghĩa cộng sản cho thấy một thí dụ ở chiều hướng trái ngược vì lý thuyết đã thiếu sót lại được kẻ ác thực hiện trọn vẹn.

 

Cách mạng khởi đi từ cá nhân đến xã hội. Vậy hãy xét tư cách cá nhân đi làm (chính trị hay) cách mạng. Từ lời nói đến hành động có hợp nhất không? Nếu là kẻ nói láo, nói xuôi, nói ngược (flip flop) thì bạn có tin không? Từ người số 1 sang người số 2, cách mạng thất bại ngay ở người thứ 2 chứ không phải đến lúc áp dụng vào thực tế đời sống xã hội mới biết.

 

Cách mạng chỉ xảy ra khi con người bị dồn vào đường cùng và xã hội ung thối. Khi cuộc sống bế tắc và sinh mạng bị đe dọa thì con người mới dám liều chết để đứng lên giành lại quyền sống. Đời sống mỗi người chỉ có một, không phải lúc nào cũng liều mạng nhưng nếu theo đuổi cách mạng mà không coi mình như đã chết thì khó mà đi tới cuối con đường. Nhưng người thật khó tìm, kẻ giả thì như rươi. Làm sao mà phân biệt?

 

4.  Phân biệt chiến tuyến

 

Hãy tạm gác các chi tiết của một tổ chức đấu tranh mà chỉ nói những điều chung thì chiến tuyến không phải chỉ là ranh giới, biên giới mà dựa trên lý tính và hành động. CS là tổ sư của các thủ đoạn gian ác, độc hiểm, hèn hạ, đê tiện... mà chúng thu thập từ ngàn xưa từ thời vua chúa Đông-Tây kim cổ đến cận đại. Chủ điểm chính là dùng Tâm Lý để khống chế con người và biến thành tay sai, nô lệ. Khi yếu thì mượn danh nghĩa dân tộc, Công-Nông, vô sản...lợi dụng  phụ nữ, trẻ em để thực hiện các chiêu bài cần thiết. Vì dựa trên cái xấu, ác để đạt kết quả nên cộng sản thường tạo các huyền thoại anh hùng, lý tưởng để che giấu thủ đoạn. Hậu quả nói dối quen tật nên chế độ cộng sản nào cũng treo bảng nhân dân no ấm, ủng hộ chế độ mà thực tế là nhân dân đói rách (từ Âu sang Á đến Phi Châu, Nam Mỹ) và việc cạo sửa lịch sử để được chính danh cũng như ngăn chận thông tin để ngu dân là điều kiện sinh tồn của cộng sản.

 

Vậy nếu chúng ta “chống Cộng” thì chúng ta không thể làm giống như cộng sản được. Nếu cộng sản nói dối, lừa gạt thì những ai nói dối, lừa gạt có giá trị như là cộng sản. Nếu chúng ta sinh hoạt trong chế độ dân chủ mà ủng hộ ứng cử viên nói láo, mất tư cách, thì có nghĩa là chúng ta ủng hộ “cộng sản” trá hình?

 

Chống cộng không phải đợi có chiến tuyến. Chống cộng là chống ngay từ những tật xấu của cá nhân con người. Khi xã hội có nhiều kẻ xấu thì khác gì một xã hội cộng sản? Một đàng là cái xấu do chế độ, đảng áp đặt lên con người. Một đàng là tự mình chọn con đường xấu, tánh xấu để sống thì còn trách ai? Nếu đã sống qua sinh hoạt dân chủ mà không cải thiện được con người và xã hội thì làm sao bạn có thể đi thực hiện cuộc cách mạng tại nơi chế độ cộng sản đang thống trị?

 

Khác biệt giữa người Việt tự do và người cộng sản đã được trình bày trong “Nhân Luận-Việt Luận” của Giáo Sư Lê Hữu Khóa trên mạng Internet. Từ đó các bạn có thể nhìn ra ai là nhân vật đấu tranh Thật và ai là kẻ Giả.

 

 

Kết

 

Do đó để trả lời câu hỏi “người Việt làm thế nào để chống Cộng” thì đó là do mỗi người chúng ta nhìn lại cuộc sống đã qua và tự trả lời nếu bạn còn đủ can đảm để đòi hỏi dân chủ, tự do hay quan tâm đến đất nước, dân tộc, chính trị, đảng phái hay tệ hơn nữa: hoạt động chính trị hay phê bình các sinh hoạt chính trị.

 

 

Trần Công Lân

Tháng 5 năm 2023 (Việt lịch 4902)