nên đă vọt miệng kêu gọi luôn mọi người cùng đến toà lănh sự Việt Cộng
để biểu t́nh trong ngày 30-4 (trong lúc đang đứng nói ở cương vị đại
diện của bà thị trưởng).
V́ bị ló cái đuôi chồn quá lộ liễu như vậy, nên sự việc đă bị nhà báo
Mai Loan điều tra bằng cách chất vấn chính thức thẳng đến văn pḥng
thị trưởng để rồi sau này phát ngôn viên Janice Evans của thị trưởng
Parker đành phải thú nhận hành động tiếm danh đại diện để phát ngôn
một cách láo khoét này khi bị nhà báo Lisa Falkenberg của tờ Houston
Chronicle hỏi cho ra lẽ sau khi biết chuyện. Tuy vậy, ông nghị viên
trẻ và háo thắng này vẫn tiếp tục giở tṛ "tháu cáy" khi tố ngược lại
ban tổ chức và hội đồng đại diện cộng đồng người Việt tại Houston là
đă vi phạm nghi thức ngoại giao khiến cho ông nghị viên bị bẽ mặt, và
qua đó là bà thị trưởng cũng bị coi thường lây, khi quyết định lúc ban
đầu là không cho ông ta lên phát biểu, dù biết rơ rằng ông ta có cái
tật là thích cầm micro trước đám đông chẳng khác ǵ như lân thấy
pháo.
Do đó, ông Hùng đă vận
động và áp lực nhiều người trong ban tổ chức và hội đồng đại diện phải
có cảm tưởng như ḿnh đă hành xử không đúng, và do đó nên cần phải có
một nghĩa cử nào đó mang tính cách như xoa dịu tự ái và lên tiếng xin
lỗi ông. Một trong những tṛ "ma-nớp" mang tính cách tháu cáy này là
ông tự động phát biểu trên nhiều diễn đàn truyền thông rằng ông sẽ
không ra tái tranh cử vào năm 2011 cho một nhiệm kỳ thứ hai (ra vẻ như
ông ta chẳng màng danh lợi và quyền uy, và đă chán nản trước nhân t́nh
thế thái của cử tri gốc Việt tại Houston đă đối xử tệ bạc với ông). Để
từ đó những kẻ tà lọt, hoặc những người vẫn c̣n mê ngủ nên tiếp tục
thần-tượng-hoá ông HDH, đă xoay xở để tổ chức một phiên họp khoáng đại
cộng đồng với nội dung chính thức là xem xét một số vấn đề gây tranh
căi. Nhưng hậu ư của phiên họp này là lèo lái để thông qua một sự ngỏ
lời chính thức xin lỗi ông Hùng và nếu có thể được, xin ông hăy bỏ qua
những lỗi lầm của chúng tôi mà rút lại lời hăm doạ không ra tái tranh
cử để tiếp tục "hy sinh" cho tập thể người Việt!
Điều nực cười là cái
dụng ư đầy gian manh đó cũng được hoàn thành một cách tốt đẹp với sự
tiếp tay của nhiều thành phần trong cộng đồng với những hậu ư và quyền
lợi khác nhau cùng với sự thờ ơ của nhiều người, tuy đến tham dự phiên
họp nhưng không hiểu rơ hoặc không dám cất tiếng để phản đối việc
thông qua một quyết nghị hết sức ngu xuẩn và phản dân chủ, phản ảnh
một tư duy đầy hủ lậu và chậm tiến. Đó là cái quyết nghị được thông
qua gồm 3 điểm trong đó có việc cho phép những vị dân cử gốc Việt được
quyền "kề vai cạ má" với các viên chức của toà lănh sự Việt Cộng tại
Houston, nhưng lại không cho phép người dân được quyền chỉ trích những
hành động này v́ cho rằng nó gây phá rối mất đoàn kết trong cộng đồng.
Kết quả của việc thông
qua quyết nghị này, là do chính sách tuyên truyền của ông HDH đă thành
công đánh phủ đầu để nhồi sọ cho nhiều người dân ở Houston nghĩ rằng
v́ đại cuộc cho quyền lợi của cư dân tại thành phố Houston nên ông
phải cần xuất hiện và đến bắt tay tṛ chuyện hay nâng ly với các viên
chức của toà lănh sự Việt Cộng trong cương vị và trách nhiệm của một
nghị viên thành phố. Ông làm cho người dân có cảm tưởng như ông phải
miễn cưỡng để làm những công việc này, tuy rằng ông vẫn khoe từ trước
tới nay là một con người có tinh thần chống Cộng dứt khoát. Và ư của
ông muốn trách cứ những người lên tiếng chỉ trích ông về hành động bắt
tay tṛ chuyện với Việt Cộng là những người quá khích, không thông
hiểu về đường lối sinh hoạt trong một xă hội dân chủ và tiến bộ.
Tuy nhiên, việc làm này cũng đă bị một nhà báo Mỹ khui ra qua một bài
báo được đăng trên tờ nhật báo lớn nhất trong vùng là tờ Houston
Chronicle. Nhờ vậy mà cả triệu cư dân tại thành phố lớn thứ tư trên
nước Mỹ mới được dịp "chiêm ngưỡng" dung nhan của ông tân nghị viên
gốc Việt, với một thành tích mà chỉ khiến cho mọi người Việt khi đi
làm trong hăng xưởng hay công, tư sở đều phải xấu hổ mỗi khi nghe các
đồng nghiệp hỏi thăm về nhân vật này. Nhà báo Mỹ cũng phải ngạc nhiên
khi không ngờ có một nhân vật gốc Việt tại địa phương được nhắc đến
nhiều như vậy. Thật vậy, chỉ cần vào Google trên mạng Internet, và bấm
vào những chữ như "Hoàng Duy Hùng" hoặc "Mặt thật Hoàng Duy Hùng",
người ta sẽ thấy hiện ra ngày khoảng trên 1 triệu rưởi entries nói về
nhân vật rất ly kỳ này.
Điều đáng chú ư nhất là
nhà báo Lisa Falkenberg đă tự nguyện bỏ ra vài tiếng đồng hồ trong một
buổi chiều ngày Chủ nhật để đến tham dự một cuộc họp trong nội bộ của
Cộng đồng Người Việt tại Houston, vốn không phải là một chuyện b́nh
thường chút nào, để từ đó viết một bài b́nh luận sau khi kiểm chứng và
điều tra. V́ khách quan mà nói, trong một vùng rộng lớn của Harris
County bao gồm thành phố Houston với dân số tổng cộng trên 4 triệu
người, tờ nhật báo lớn duy nhất là Houston Chronicle phát hành mỗi
ngày trên nửa triệu số, nhưng số người Việt mua hoặc đọc tờ báo này
thường xuyên không phải là con số đáng kể. Cộng đồng người Việt tuy có
dân số đông đứng hàng thứ ba về ngôn ngữ (sau tiếng Anh và tiếng Mễ)
nhưng cũng chưa đông để chiếm tỉ lệ đáng kể như tại các thành phố ở
Orange
County. Do đó,
nhu cầu t́m hiểu về đời sống và sinh hoạt của người Việt để tường
thuật và viết bài trên tờ Houston Chronicle để phục vụ cho nhu cầu của
một khối độc giả (gốc Việt) nhỏ nhoi này có lẽ không đáng kể để cho
ban chủ biên và bà Falkenberg quyết định hy sinh một buổi chiều để đến
trung tâm sinh hoạt của Cộng đồng Người Việt nằm trên đường Clarewood
vào cuối tuần qua.
Lần này, nhà báo Lisa
Falkenberg cũng lại nhập cuộc lần nữa, với một bài b́nh luận có tựa đề
"A lawsuit in name of what?" đề ngày 27-7 vừa qua để tường thuật về
việc ông Hùng đă đứng đơn kiện các vị trong hội bô lăo xuyên qua bà
Nguyễn Kim (thường gọi là Kim Nguyễn, cựu chủ tịch Cộng đồng người
Việt trước đây) về tội đă sử dụng danh xưng là Vietnamese Community
Services Inc. (VCSI) khiến nhiều người lầm lẫn với tên của Cộng đồng
là Vietnamese Community of Houston and Vicinities, thường viết tắt là
VNCH. Trên lư thuyết và nguyên tắc, ông Hùng không c̣n có quyền xía
vào công chuyện của Cộng đồng kể từ sau ngày ông đắc cử nghị viên và
bàn giao lại cho tân chủ tịch là ông Joe Phan (Phan Như Học). Trong
thực tế, người ta càng ngày càng thấy ông Học này dường như trở thành
một tên bù nh́n chỉ biết vâng lời theo những chỉ dẫn rất ư là u tối và
tai hại của hai anh em luật sư của ông Hùng, để rồi sau đó ông lại lên
các làn sóng phát thanh để xin lỗi trối chết với mọi người.
Trong vụ ra quyết nghị
để thông qua 3 điểm phi lư và phản dân chủ kể trên, ông Học đă nhân
danh Cộng đồng người Việt để xin lỗi ông nghị viên Al Hoàng v́ cho
rằng ban tổ chức lễ tưởng niệm 30-4 đă làm sai sót. Nhưng nếu ông biết
cách làm việc đứng đắn, và liên lạc thẳng với văn pḥng thị trưởng như
nhà báo Mai Loan đă làm, có lẽ ông đă không có những hành động hồ đồ
như vậy, và có thể đă được nghe lời của bà Madeleine Apple đă nhân
danh văn pḥng bà thị trưởng để ngỏ lời xin lỗi Cộng đồng người Việt
về những đáng tiếc xảy ra một phần từ sự sơ sót của phía chính quyền.
Lần này, đến phiên ông Học cũng lên tiếng xin lỗi các cụ bô lăo khi
nhận được giấy của Cộng Đồng đ̣i đuổi các cụ cao niên đi chỗ khác thay
v́ tiếp tục sinh hoạt tại trung tâm Cộng đồng theo như thoả thuận thuê
mướn đă được kư bởi ông Hoàng Duy Hùng vào năm 2009 cho một thời hạn
ba năm. Nhưng rồi cuối cùng, ông Học lại để cho ông Hùng áp lực hoặc
điều động để đứng đơn kiện Hội Bô Lăo và bà Kim Nguyễn với luật sư đại
diện cho ông là HDH. Nhưng có lẽ thiên bất dung gian, nên phía HDH
không ngờ có một luật sư khác là ông Ngô Quốc Lân đă đứng ra đại diện
cho phía bà Kim Nguyễn và các cụ bô lăo trong vụ kiện này.
Tưởng cũng nên nhắc lại sự kiện luật sư Lân trước đây cũng đă đụng độ
với luật sư Hùng trong một vụ kiện khác mà thân chủ của ông Hùng đă bị
toà xử thua và phải bồi thường tiền thiệt hại. Kỳ đó, ông Lân đại diện
cho ông Đỗ Minh Đức và ban đại diện Cộng đồng trong khi ông Hùng đại
diện cho nhóm những người tự xưng là Uỷ Ban Ổn Định Cộng Đồng (nhưng
bị nhiều người dân cho rằng phải mang đúng tên là Phá Rối Cộng Đồng
th́ đúng hơn). Ông luật sư Lân này cũng là người từng sinh hoạt và góp
phần trong việc tu chính nội quy của cơ chế cộng đồng, và do đó coi
như đă biết làm "homework" khá kỹ lưỡng dù chỉ mới nhập cuộc trong vụ
kiện có vài ngày trước khi ra toà.
Điều này giải thích v́
sao mà đơn kiện của Cộng đồng do luật sư HDH đại diện đă bị toà bác bỏ
(case dismissed) và nội vụ đă được tường thuật trên tờ Houston
Chronicle vào ngày hôm sau. Điều đáng trách và đáng xấu hổ nhất cho
ngành truyền thông tiếng Việt tại địa phương, nhất là hai đài phát
thanh lớn và hai đài truyền h́nh chiếu cả ngày, lại chẳng có một lời
nào tường thuật về những sự kiện này, trong khi tờ báo lớn nhất trong
vùng là Houston Chronicle lại giành ra hai bài báo trong hai ngày
liền. Đặc biệt là với đài Sàig̣n Houston của chủ nhân là vợ chồng ông
bà cựu phóng viên tại Việt Nam trước đây, thường hay khoe khoang về
thành tích làm truyền thông chuyên nghiệp và lâu đời của ḿnh, người
ta đă ngạc nhiên không thấy có nhắc một lời ǵ trong phần đọc tin thời
sự địa phương mỗi buổi sáng.
Nhiều người bực ḿnh th́ lên tiếng phê phán và chỉ trích rằng có lẽ
tất cả các xướng ngôn viên của đài này, kể cả ông giám đốc chủ nhân
đài thường hay rất tự hào về khả năng phỏng vấn gắt gao nhiều người,
dường như đă bị mắt toét hết nên không nh́n thấy các bài viết nói về
cộng đồng người Việt đăng trên tờ Houston Chronicle. Những người khác
đùa nghịch th́ b́nh luận rằng một vị bác sĩ nhăn khoa thường có chương
tŕnh hội thoại trên đài và hay nói về một công tác từ thiện quyên góp
để tặng các cặp kính cho những người nghèo khó nhưng không có tiền để
mua kính, có lẽ nên giành ra vài cặp để tặng cho những ông bà xướng
ngôn viên của đài Sàig̣n Houston. Tinh thần làm việc của đài này cũng
như nhiều cơ quan truyền thông khác, mang đầy dấu ấn thiếu trách nhiệm
và đáng trách, sẽ là đề tài có thể được khai triển sâu hơn vào một dịp
khác.
VAI TR̉ VÀ TRÁCH NHIỆM CỦA MỘT NGHỊ VIÊN ĐƠN VỊ.
Gần đây, ông nghị viên
Al Hoang thường đưa ra nhiều lời lẽ thật kêu trong những lần nói
chuyện trên các đài phát thanh hoặc truyền h́nh để khoe ngầm một cách
gián tiếp về những việc làm mang tầm vóc to lớn và quan trọng của ông
để biện minh cho việc ông có thể phải bắt tay với các viên chức của
toà lănh sự Việt Cộng, và nếu cần, th́ cũng có thể đi về Việt Nam cùng
với các viên chức khác hoặc phái đoàn của chính quyền Houston để hoàn
thành những công tác và dịch vụ đáp ứng quyền lợi của thành phố.
Thật ra, đây chỉ là một lập luận mị dân và láo khoét rẻ tiền, không đủ
sức thuyết phục được những người có chút ít suy nghĩ và phán đoán sự
việc một cách khách quan. Thứ nhất, ông Hùng chỉ là một nghị viên cho
một đơn vị F, đại diện cho một số dân chiếm một góc nhỏ trong thành
phố nằm ở vùng tây nam trong số 9 nghị viên đại diện cho những vùng
khác. Do đó, quyền hạn và ảnh hưởng của những người này không bằng với
những nghị viên toàn thành phố (councilman-at-large) đại diện cho toàn
thể gần 2 triệu cư dân tại Houston, và đương nhiên không thể nào so
sánh với quyền hạn của thị trưởng như bà Annise Parker.
Hơn nữa, hệ thống chính
quyền địa phương ở
Houston không giống
nhiều thành phố khác ở chỗ không có vị "quản lư thành phố" (city
manager) là viên chức điều hành cao cấp nhất. Thay vào đó, thị trưởng
là người nắm toàn quyền, cả ở hai ngành hành pháp (điều hành chính
quyền thành phố) và lập pháp (bỏ phiếu để biểu quyết cho những chính
sách hay đạo luật). Trong khi đó, các nghị viên chỉ giữ được quyền lập
pháp và chỉ sử dụng được sức mạnh của ḿnh khi cần biểu quyết các đạo
luật. Thông thường, trong một hệ thống chính quyền có city manager,
các nghị viên và thị trưởng chỉ có quyền hạn lập pháp và gần như ngang
ngửa, nhưng lại có quyền biểu quyết để thuê mướn vị city manager.
Nhưng dù ǵ đi nữa,
trách nhiệm của một vị nghị viên cắc ké cỡ như các ông Danny Quốc
Đoàn, Hoàng Duy Hùng tại Texas hoặc Andy Quách, Diệp Miên Trường, bà
Madison Nguyễn th́ cũng chỉ là chăm lo những việc tiện lợi công ích
cho đời sống hàng ngày của người dân chứ không phải là những chuyện
quốc gia đại sự ở cấp tiểu bang hoặc liên bang. Nói một cách cụ thể
hơn, một nghị viên là để lắng nghe những lời than phiền của người dân
khi thấy đường xá có nhiều ổ gà cần phải sửa chữa, nhiều ống nước hoặc
ống cống bị bể gây ra khó khăn bực ḿnh v.v. . . chứ không phải là để
đi đây đi đó, bắt tay với các đại diện của các quốc gia khác như ông
Hùng và nhiều chính trị gia trẻ ma mănh khác thường hay đem ra khoe
khoang để "nổ" với những người dân nhẹ dạ và thiếu hiểu biết.
Từ cấp nghị viên thành phố là chức vụ hành pháp nhỏ nhất rồi mới leo
lên chức vụ uỷ viên quận hạt (couty commissioner) và thường bị quen
gọi một cách sai lầm là giám sát viên (supervisor) như tại
California. Rồi sau đó
mới đến chức vụ ở cấp cao hơn là dân biểu và nghị sĩ tiểu bang (như
các ông Hubert Vo và Trần Thái Văn) để sau cùng là chức vụ cấp liên
bang như ông dân biểu Joseph Cao Quang Ánh. Nhưng ngay cả một dân biểu
liên bang cũng phải có trách nhiệm chính là lo cho quyền lợi và đời
sống của cử tri tại địa phương ḿnh, chứ không phải chỉ để lo những
chuyện có tính cách đối ngoại, dù rằng các vị này có được đặc quyền
cao hơn trong các chuyến công tác ở hải ngoại và có thể xen vào nhiều
hồ sơ từ thương mại đến văn hoá và nhân quyền.
QUYỀN TỰ DO HÀNH XỬ
CHÍNH TRỊ CỦA MỘT VỊ DÂN CỬ.
Tuy nhiên, điều cốt lơi
của cho dù ông Hùng hay bất cứ một nhân vật nào khác của chính quyền,
nhất là ở cương vị một dân cử chứ không phải là một công chức, ông vẫn
có toàn quyền hành xử chính trị theo như sự suy nghĩ cá nhân của ông
cũng như theo ư nguyện của đa số cử tri tại đơn vị mà ông đại diện. Và
ngược lại, ông ta cũng có thể bị bất cứ người dân nào lên tiếng chỉ
trích hoặc chống đối, cho dù bằng những ngôn ngữ nặng nề nhất, miễn là
hợp pháp một khi họ không hài ḷng trước việc làm của ông cho dù ông
có muốn viện dẫn đó là v́ phải chu toàn trách nhiệm.
Hơn nữa, xă hội tự do tại Hoa Kỳ cho phép người dân có toàn quyền
chống đối các quyết định hay chính sách của chính quyền, miễn là họ
thực thi theo đúng luật pháp cho phép mà không sợ bị trừng phạt hoặc
trả đũa. Chẳng hạn như tuy chính quyền liên bang thuộc cả hai đảng Dân
Chủ và Cộng Hoà đều đă bắt tay làm ăn với nhà cầm quyền Việt Cộng kể
từ sau khi hai nước thiết lập bang giao vào năm 1995, nhưng điều này
không ngăn cấm các chính quyền tiểu bang hoặc thành phố chống đối và
chỉ trích mạnh mẽ nhà cầm quyền Hà Nội một cách nhục nhă nhất bằng
việc thông qua những quyết nghị chỉ công nhận lá cờ vàng chính nghĩa.
Nếu theo đúng nguyên tắc địa phương phải tuân thủ theo quyết định của
trung ương, việc này khó có thể được chấp nhận ở những nước độc tài
như tại Việt Nam hiện nay, nhưng điều đó đă xảy ra tại nhiều nơi trên
nước Mỹ. Và từ đó đến đây, chưa có một vị dân cử nào hoặc là một chính
quyền địa phương hay tiểu bang nào đă bị chính quyền liên bang áp lực
hay trừng phạt v́ những quyết định vinh danh cờ vàng.
Ông Hùng thường hay đưa
ra những trường hợp giả dụ để biện minh cho việc ông có thể phải bắt
buộc đứng bắt tay với các viên chức của toà lănh sự Việt Cộng v́ không
thể làm ǵ khác trong cương vị một vị dân cử đại diện của thành phố.
Xin đơn cử một thí dụ cụ thể để hướng dẫn cho ông biết, cùng với những
người c̣n nhẹ dạ tin theo lời tuyên truyền của ông, rằng bất cứ một
người dân hoặc một vị dân cử đều có quyền hành xử chính trị theo đúng
với lư tưởng của ḿnh mà không sợ bị chê trách hay trừng phạt.
Đó là trường hợp của ông
Ken Livingstone, thị trưởng thủ đô Luân Đôn (London) tại Anh, một
người thuộc đảng Lao Động có lập trường cấp tiến và chống chính sách
tấn công Iraq của TT Bush Con. Mặc dù là người cùng đảng với Thủ tướng
Tony Blair vào thời ấy, ông Livingstone và đa số cư dân tại London gần
7 triệu người đều không ưa ông Bush và hứa hẹn sẽ biểu t́nh chống đối
ông Bush nếu ông đến thủ đô này. Trong chuyến công du chính thức của
ông Bush Con sang
London vào năm 2007, ông
Livingstone đă từ chối không thuận theo ư nguyện của phía Hoa Kỳ là
hăy cấm các vụ biểu t́nh xảy ra trên đường phố. Trên danh nghĩa, ông
là chủ nhà của thành phố London và là người đứng ra đón tiếp ông Bush.
Nhưng ông bất cần "nghi lễ ngoại giao" nên chẳng thèm có mặt trong
phái đoàn tiếp đón ông Bush, nhưng chính quyền của Thủ tướng Tony
Blair cũng chẳng thể làm ǵ được, và ông Bush Con chỉ c̣n đành phải
chịu nhục để xuất hiện tại những nơi khác như vùng quê của ông Blair
thay v́ tại thủ đô.
Điều này đă xảy ra là v́ ông Livingstone đă biết hành xử cái quyền tự
do theo hiến định của ḿnh, nhất là khi nó phản ảnh cái niềm tin sắt
son của ông vào chính sách không sử dụng sức mạnh quân sự để giải
quyết vấn đề và do đó đă sẵn sàng chống đối mạnh mẽ chế độ của ông
Bush, cho dù ông có là tổng thống của đệ nhất siêu cường và là bạn
thân được sự ủng hộ đắc lực của Thủ tướng của Anh quốc.
Trong trường hợp của ông
HDH và những chính trị gia gốc Việt khác đă sống nhờ vào những lá
phiếu của cử tri gốc Việt để được chức quyền và vinh dự ngày nay, họ
cũng có quyền bầy tỏ niềm tin sắt son của họ là những người Việt chống
Cộng mà không cần phải sợ bị trừng phạt hoặc là bị chỉ trích là đă
không chu toàn trách nhiệm của ḿnh là một viên chức của chính quyền.
Và nếu ông HDH c̣n có liêm sỉ và tự trọng của một người thường hay hô
hào về thành tích chống Cộng của ḿnh với những lời thề đanh thép, ông
vẫn có khả năng bầy tỏ sự chống đối mạnh mẽ của ḿnh đối với phía Việt
Cộng mỗi khi có dịp tiếp xúc hoặc phải làm việc với phía toà lănh sự
Việt Cộng. Trong trường hợp tệ nhất ông không muốn mang mầu sắc cực
đoan, ông có thể t́m đủ cách để tránh né hoặc thoái thác (abstain) từ
chối vào những dịp gặp gỡ này, thay v́ t́m đủ cách để rào trước đón
sau, nhưng thực chất là những lời lẽ nguỵ biện không che giấu được
thâm ư phản thùng của ḿnh.
Điều đáng buồn nhất hiện
nay là những cơ quan truyền thông tiếng Việt tại địa phương và nhiều
nhà báo biết khá rơ những sự việc liên quan đến thái độ "phản thùng"
khá lộ liễu gần đây của ông HDH, v́ nhiều lư do khác nhau có thể v́
quyền lợi hoặc v́ ngần ngại, bị tự ái cá nhân, nên đă không dám lên
tiếng tố cáo những việc làm sai trái này, mặc dù đă thú nhận trong
chốn riêng tư là rất bất b́nh hoặc không đồng ư với việc làm của vị
nghị viên gây ra rất nhiều sóng gió này.
Cộng vào đó, trong số
những người lên tiếng chống đối ông HDH th́ cũng lại có những tên tuổi
chẳng lấy ǵ tạo được uy tín và sự nể phục của đa số đồng hương do bởi
những thành tích chẳng lấy ǵ làm sáng giá, nếu không muốn nói là bết
bát của họ trong quá khứ. V́ thế nên những người c̣n ủng hộ HDH đă
khéo léo lợi dụng thời cơ để tố cáo những thành phần này, và từ đó có
thể lớn tiếng biện minh rằng những kẻ chống đối ông ta toàn là những
thành phần chẳng ra ǵ. Những lập luận này cũng có nhiều điều dễ
thuyết phục nhiều người tin và do đó khiến cho mọi người đều đâm ra
chán nản ở cả hai phía.
Và đó mới là cái vận xui
cho tập thể người Việt quốc gia chúng ta, cũng như là cái vận xui nên
mới bị thất bại thảm thương để phải bỏ nước ra đi sau ngày 30-4 năm
1975.
Mai Loan
Mailoan74@yahoo.com
Houston, Texas 03-08-2010