Bolsa Thiên Hạ Sự 15/10/2009

 

 

Đệ tứ quyền bị “bịt miệng” tại Bolsa 

 

Sau bài viết thăm ḍ ông Lê Công Tâm sợ tốn tiền Cell phone không gọi để trả lời thắc mắc của người viết th́ tuần qua nhà báo Đoàn Trọng đă nhận được điện thoại của ông Lê Công Tâm tức Nick CongLe. Ông Lê Công Tâm đă nói với Đoàn Trọng về 2 chuyện tấm h́nh, nhưng không phải là vén bức màn bí mật Đỗ Việt Anh hay Lê Công Tâm, ai là người đưa h́nh (Đỗ Ngọc Yến) mà là đóng một bức màn sắt (iron curtain) và cấm người viết không được đ̣i hỏi hoặc thắc mắc về chuyện này nữa. Vậy th́ lậy ông tôi ở bụi này “mother” rồi c̣n ǵ nữa? Chắc độc giả c̣n nhớ trong 2 tuần lễ liên tiếp vừa qua trên tuần báo Việt Weekly, người viết không hề tố cáo hoặc vu cáo ông Lê Công Tâm hoặc Đỗ Việt Anh chủ nhiệm Việt Herald Daily News mà chỉ yêu cầu lên tiếng (đính chính hay xác nhận) về lời nói của 2 phụ nữ Lưỡng Vân đạp Cóc. Nhị Vân Long Nữ đă chầu nguyệt nửa đêm trên đài “thánh Gióng” lập lại lời của nhà đấu tranh biểu t́nh “tự phát” Ngô Kỷ (trích) “… c̣n Ngô Kỷ, trước ngày ra ṭa, Ngô Kỷ nói như thế này: “Tôi ngu chi mà không thể nói sự thật. Ra trước ṭa, lỡ mà ṭa bắt tôi giơ tay thề, tôi ngu sao mà không nói sự thật. Tôi phải nói sự thật là Lê Công Tâm và Đỗ Việt Anh đă đưa h́nh (Đỗ Ngọc Yến) cho tôi. Tôi phải nói để cho tụi nó Lê Công Tâm và Đỗ Việt Anh đánh nhau chí tử.”  (hết trích.) Vậy mà ông Lê Công Tâm, người đại diện cho Giám Sát Viên Janet Nguyễn đă nhắn với kư giả Đoàn Trọng như sau: “Anh nói nới ông Hùng: “PHẢI CHẤM DỨT ĐỀ CẬP ĐẾN TÔI, NẾU KHÔNG NPH HỎI VỢ NPH CÓ BIẾT “THÀNH CÔNG 2” KHÔNG? Nếu c̣n tiếp tục viết về tôi, TÔI SẼ PHẢI TIẾT LỘ VỢ NGUYỄN PHƯƠNG HÙNG ĐĂ LÀM G̀.”  Người viết đă mau mắn trả lời Đoàn Trọng, anh nói ông Lê Công Tâm, NPH trả lời như sau: “NPH không phải là loại người dễ hù, không có tật nên chẳng phải giật ḿnh, đây là đất nước tự do, đừng chơi tṛ luật rừng hăm doạ. Tôi không biết “thành công 2, 3, 4” ǵ cả. LCT muốn “thành công” ǵ cũng được, LCT đi VN bao nhiêu lần cứ nói toạc móng heo ra. Nhưng ông Lê Công Tâm nên nhớ một điều, ông xưng là “luật sư”, tức là ông phải biết, ông vừa vi phạm tội hăm dọa nhà báo để bịt miệng đấy, biết chưa? Thứ hai vợ tôi vô can, không phải là public figure, hơn nữa vợ tôi chưa hề về VN như ông đă đi VN như đi chợ (để làm ǵ th́ bố ai mà biết.) Nhân tiện đây tôi cũng sẽ phải hỏi thêm một lần nữa: Thưa ông Lê Công Tâm ông nghĩ sao về lời nói của bà Vân tiết lộ lời “thành thật khai báo” của Ngô Kỷ? Dễ mà ông Tâm, gọi phone cho tôi YES or NO. Ông Đỗ Việt Anh th́ có sẵn tờ báo Việt Herald Daily News trong tay cũng lại dễ thôi. Chỉ cần in hàng chữ trả lời. Lời nói của Ngô Kỷ đúng hay sai! Người viết nghĩ rằng 2 người phụ nữ dám lên đài mạnh miệng tuyên bố như vậy tức trong tay họ cũng đă có chứng cớ lời nói của Ngô Kỷ. Sao 2 người đàn ông lại hèn hạ không dám trả lời. Bây giờ LCT lại đ̣i “blackmail” người viết để bịt miệng? Ông Thánh Gióng có thể ngại ảnh hưởng chương tŕnh phát thanh nên chấm dứt giờ đoàn biểu t́nh. Nhưng riêng người viết th́ nghe nói đă có áp lực để không cho đoàn biểu t́nh tự phát lên đài, v́ càng lên nhiều th́ càng nhiều tin tức có ngày sẽ bị tiết lộ. Bất lợi cho who, who, who and who? Chuyện hăm doạ th́ dễ ông Tâm ơi, chuyện dám thực hiện lời hăm dọa mới là khó. I am waiting, man. Go ahead make my day. Thank you very much, sir..  

 

 

Cũng lại chuyện “tự phát” bịt miệng 

 

Không phải chỉ tại Việt Nam Linh mục Nguyễn Văn Lư bị bịt miệng mà ngay tại Hoa Kỳ một đất nước trọng pháp và dân chủ một hành động kỳ thị báo chí được xảy ra trong buổi họp báo của Tập Thể Chiến Sĩ VNCH hải ngoại. Lúc 4 giờ chiều Chủ Nhật ngày 4 tháng 10 năm 2009 tại Hội trường Hội Đồng Thành phố Wesminster trong buổi họp báo của Tập Thể Chiến Sĩ VNCH đă xảy ra một câu chuyện không tốt đẹp của một thành viên trong Tập Thể với đại diện báo chí đến tham dự buổi họp báo. Cá nhân người viết đă bị một thành viên “dân sự” trong Tập Thể “Chiến Sĩ” vô cớ cấm không cho vào pḥng họp. Đó là người chưa hề cầm súng chiến đấu “nữ chiến sĩ cái” Đỗ Thị Thuấn em vợ nhà văn Nhật Tiến. Người viết đưa bài viết vào mục phiếm sự không nhằm trả lời bài phỏng vấn của bà Đỗ Thị Thuấn trên VW tuần trước, mà chỉ tường thuật một sự thật của bản tin one way. Nếu bất cứ ai nghĩ rằng người viết “phóng đại” hoặc “không đúng sự thật” xin mời lên tiếng phản bác trên Việt Weekly. Very welcome any time.

 

Bà Đỗ Thị Thuấn một người có tư thù cá nhân với người viết (nhà báo tự do Nguyễn Phương Hùng) đă lợi dụng buổi Đại Hội Lần thứ Ba để trả thù những tranh căi mà bà ta bị “thảm bại” trên các diễn đàn điện tử. Bà ta đă ngang nhiên hành xử trong một hành động rất thiếu văn minh, không thua ǵ cộng sản độc tài và kết quả đă để lại một ấn tượng không mấy tốt đẹp cho Ban Tổ Chức và Tập Thể Chiến Sĩ VNCH Hải Ngoại. Một việc đáng lẽ là người biết cư xử và có giáo dục (bà từng khoe là giáo sư đại học Fullerton) không nên có. Bốn nhà nhà báo có mặt đầu tiên trong buổi họp báo là camera Vy Tuấn của đài truyền h́nh LA-18, kư giả Đoàn Trọng, Thanh Phong và người viết bước vào hàng ghế dành cho báo chí đồi diện với Chủ Toạ Đoàn. Bất ngờ bà Đỗ Thị Thuấn một phụ nữ trong trang phục dân sự bỏ máy quay phim đến trước mặt nhà báo Nguyễn Phương Hùng và dơng dạc lớn tiếng: “Ông không được tham dự cuộc họp báo, “TÔI” mời ông ra ngoài.” Cả chủ tọa đoàn và mọi người tham dự tổng cộng khoảng trên dưới 50 người đều im lặng và không phản ứng. Người viết b́nh tĩnh không trả lời và đưa máy định chụp h́nh chủ toạ đoàn. Bà Thuấn tiếp tục lải nhăi lập lại lời yêu cầu và đưa tay che ống kính của người viết. Lúc đó ông Nguyễn Nam Hà trong quân phục ka-ki vàng của cựu SVSQ trường Bộ Binh Thủ Đức và ông Trần Trọng An Sơn, Trưởng ban tổ chức Đại Hội Kỳ III Tập Thể Chiến Sĩ “kéo” bà Đỗ Thị Thuấn về lại vị trí “hành quân.” Trong lúc giằng co, kư giả Đoàn Trọng đă hỏi bà lư do đuổi kư giả Nguyễn Phương Hùng, nếu không có lư do chính đáng tất cả báo chí sẽ cũng rời pḥng họp báo. Bà ta trả lời: “chúng tôi” không chấp nhận Việt gian “đánh phá” Tập Thể được vào pḥng họp và “kết án” nhà báo Đoàn Trọng (Cháu gọi Chuẩn tướng Không Quân Vơ Dinh bằng cậu họ.) cũng là “Việt Gian” luôn. (Trích lời bà Thuấn trong VW số 41) “Ông Vinh phủ nhận chuyện này, ông nói: “Tôi không nói anh là cộng sản, nhưng anh viết bài thân cộng.” (Ngưng trích.) Việc giáo sư khoa học gia kết án người viết là “thân cộng” chúng tôi sẽ có lá thư riêng gửi cho Giáo sư NXV.

 

Sau đó, để giải quyết “chuyện không tốt đẹp” và “bất ngờ (?)” MC Không Quân Phạm Đ́nh Khuông hỏi ông Trần Trọng An Sơn xin cho biết đă gửi thư mời cho báo nào và ai không được mời? Một câu hỏi thiếu tế nhị - không nên hỏi và “không chuyên nghiệp” của người làm MC “chuyên nghiệp.” Có lẽ ông Phạm Đ́nh Khuông nghĩ rằng ông Trần Trọng An Sơn sẽ trả lời người không được mời là kư giả NPH??? Nguyên tắc sơ đẳng MC của bất cứ tổ chức nào cũng phải biết. Khi một thông cáo báo chí phổ biến không ai dám can đảm liệt kê báo nào, đài nào được mời và báo nào đài nào được mời. Nếu có thong cáo loại này là sẽ có nghi vấn ngay. Ngày cộng đồng họp đại hội thành lập Liên Ủy Ban Chống Nghị Quyết 36 để đối phó với tờ Việt Weekly, cũng không ai trong Ban Tổ Chức Đại Hội Cộng Đồng mời kư giả Việt Weekly ra ngoài. Đă gọi là họp báo th́ đương nhiên tất cả các cơ quan báo chí đều được mời. Cũng có thể ông Phạm Đ́nh Khuông có ư tốt để gián tiếp xác nhận tư cách của nhà báo NPH và để xoa dịu “nỗi đau trong ḷng” của người “Tôi xa Hà Nội năm em 16…” cũng như thông qua chuyện đáng tiếc. Nhưng câu hỏi của ông Phạm Đ́nh Khuông rơ ràng càng chứng tỏ một sự bối rối v́ việc làm của bà Thuấn có sự toa rập và gián tiếp đồng ư của giáo sư Nguyễn Xuân Vinh trước hành động của bà Thuấn:

 

-      Trước Đaị Hội Toàn Quân bà Thuấn đă gửi e-mail lên các diễn đàn điện tử cho biết nhà báo Nguyễn Phương Hùng không được vào tham dự họp báo Đại Hội Kỳ 3.

-      Trong bài phỏng vấn của VW bà Thuấn cũng đă xác nhận “V́ tôi có hỏi trước, nếu Nguyễn Phương Hùng có tới th́ làm sao?”. Điều này chứng tỏ Đại hội Kỳ 3 có thảo luận về biện pháp “đối phó” với Nhà báo Nguyễn Phương Hùng.

-      Bà Thuấn cũng trả lời Việt Weekly: “… mấy người nói với tôi là đă nói trước với Nguyễn Phương Hùng, nếu có tới cũng được, nhưng không được vào, nhưng nó cứ vào…” Xác nhận không cho “nhà báo NPH” được vào pḥng họp báo và v́ không có ai phản ứng nên bà ta phải “thay chiến sĩ đi hành quân diệt việt gian.”

-      Cựu Luật Sư Đỗ Thái Nhiên là phụ tá GS Nguyễn Xuân Vinh đặc trách khối nghiên cứu kế hoạch cho Tập Thể, cũng ngồi trên bàn chủ tọa đă “smell dead fish” vội vàng lên tiếng: “Việc làm của bà Thuấn có tính cách cá nhân” (xem video phần 3 trong website Ánh Dương của bà Thuấn.)  Điều này càng chứng tỏ bà Thuấn đă tự phát “làm bậy” và Tập Thể muốn tránh rác rối pháp lư khi bà bà ta vu cáo “nhà báo NPH” một người đấu tranh lâu nhất trong cộng đồng, một Phó hội trưởng của hội Cựu SVSQ Thủ Đức Orange County và vùng Phụ Cận là Việt Gian (nằm vùng trong hàng ngũ người Việt quốc gia?)

-      Cũng trong bài phỏng vấn bà Thuấn nói kư giả Đoàn Trọng là “Việt gian”, nhưng tại sao nhà báo Đoàn Trọng không bị cấm và bị đuổi. Bà nói: (Trích) “Tôi trở lại chỗ ngồi quay phim của tôi, th́ có tay Đoàn Trọng mà tôi cũng cho là Việt gian…” (Ngưng trích.)

 

Ông Trần Trọng An Sơn lên máy và trả lời: “Tất cả các cơ quan truyền thông và báo chí đều được mời.” Bà Đỗ Thị Thuấn lúc đó mới chịu im lặng. Sau đó cuộc họp báo bắt đầu. MC Phạm Đ́nh Khuông lần lượt giới thiệu trên bàn chủ toạ gồm có các vị Không Quân Nguyễn Văn Ức Hội Đồng Giám Sát, CSQG Phan Tấn Ngưu Chủ tịch Liên Hội Cựu Chiến Sĩ Nam California, Giáo sư Nguyễn Xuân Vinh, Thiếu Tướng Nguyễn Khắc B́nh, Đề Đốc Trần Văn Chơn, Hậu Duệ Phiến Đan, cựu Luật sư Đỗ Thái Nhiên, Hậu Duệ Luật sư Nguyễn Bích. Nhà báo Đoàn Trọng là người lên tiếng tiếng trước tiên thắc mắc về tư cách và thái độ của bà Đỗ Thị Thuấn lấy danh nghĩa ǵ để đ̣i đuổi kư giả NPH trong khi Ban Tổ Chức đă chính thức có thông báo mời báo chí đến họp báo (Diễn đàn có thể nghe audio đính kèm.)

 

Vấn đề được đặt ra là hành động của bà Đỗ Thị Thuấn là cá nhân hay có một sự ngấm ngầm thỏa thuận giữa ông Nguyễn Xuân Vinh? Văn pḥng Hội Đồng Đại Diện nên có một thông cáo rơ ràng, v́:

-      Tập thể đă có nghị hội thảo luận về nhà báo NPH và trang nhà KBC Hải Ngoại. Trong buổi thảo luận GS NXV, bà ĐTT và cô Phiến Đan đều có chung 1 lập luận là trang nhà KBC-HN “đánh phá” Tập Thể. Từ ngữ “đánh phá” đă được GS NXV xử dụng nhiều trong quá khứ với nhiều tổ chức nào đă dám “phê b́nh” ông. Thí dụ Tổng hội Vơ Bị Quốc Gia VN cũng đă bị giáo sư NXV vu cáo là “đánh phá” Tập Thể khi SVSQ Vĩnh Giám, Chủ tịch Liên Âu đă dám phê b́nh điểm sai trái của GS NXV. 

-      Trước khi lên tiếng “mời” nhà báo NPH ra khỏi pḥng họp báo. Bà ĐTT trước đó đă nhờ ít nhất 3 vị cựu quân nhân trong hội trường làm công việc này (đuổi nhà báo NPH khi xuất hiện.) Nhưng tất cả đều từ chối lời yêu cầu phi lư này. Nhiều đơn vị tham dự đại hội không bằng ḷng về việc lên án nhà báo NPH là việt gian (Người viết đă phỏng vấn nhưng chưa tiện nêu tên.)

-      Giáo sư NXV, bà ĐTT, và hậu duệ PĐ mạnh miệng vu cáo website http://kbchaingoai.net “đánh phá” Tập Thể nhưng không đưa ra một dẫn chứng nào rơ ràng. Một h́nh thức đấu tố kiểu “ṭa án nhân dân.” GS NXV c̣n khẳng định “sẽ đưa ra bằng chứng những có những người đă nhận tiền của csVN để đánh phá Tập Thể.” (Mong ông giữ lời, đừng nói cho sướng miệng như hàng tôm hàng cá, không xứng đáng với tư cách một khoa học gia trí thức và lănh đạo Tập Thể.)

-      GS NXV c̣n quả quyết nói với nhà báo NPH nguyên văn: “Tôi không nói ông là cộng sản, nhưng ông có những bài viết thân Cộng.” Khi nhà báo NPH yêu cầu đưa bằng chứng. Ngay cả khi vu cáo nhà báo NPH thân cộng, GS Nguyễn Xuân Vinh cũng đă không cho biết bài viết nào là thân cộng.

-      Bà Đỗ Thị Thuấn cho rằng trang nhà KBC Hải Ngoại đă đăng những bài viết của ông Nam Nhân, Trần Thanh, Việt Thường, Con Ong …v…v… tức là Việt gian. Nhưng nếu đọc trong tuần báo Chiến Sĩ VNCH do hệ thống cơ sở Sài G̣n Nhỏ phát hành chúng tôi thấy cũng có bài của những tác giả này.. Ngay trên nhật báo Sài G̣n Nhỏ chính cá nhân bà Hoàng Dược Thảo cũng có những bài viết về ông Nguyễn Chí Thiện, nhưng không thấy bà Đỗ Thị Thuấn và giáo sư Nguyễn Xuân Vinh có thái độ với “Việt gian” Hoàng Dược Thảo?.

 

Chúng tôi xin tường tŕnh sự kiện này để báo động với quư cơ quan truyền thông, truyền thanh, truyền h́nh và báo chí một hành động kiêu binh chức vụ và bịt miệng báo chí. Bà Thuấn viết trên mạng điện tử cho rằng KBC Hải Ngoại trá h́nh dưới lá cờ vàng để tuyên truyền “đánh phá Tập Thể.” Người viết nghĩ đây là hội chứng Relative Deprivation (Ganh tị) như bác sĩ Vũ Văn Dzi đă viết về chuyện Annie Lê, bà thấy website Kbc Hải Ngoại ra đời chỉ trong ṿng 4 tháng đă trên 100 ngàn lần được chiếu cố đọc, nhất là trang diễn đàn http://kbchaingoai.iboards.us , do đó bà sợ rằng chúng tôi sẽ trở lại điều hành trang nhà Tập Thể Chiến Sĩ VNCH Hải Ngoại sau khi giáo sư Nguyễn Xuân Vinh đă gửi e-mail tháng 5/2009 mời tôi trở lại Tập Thể. Lẽ dĩ nhiên khi trở lại chúng tôi có thể sẽ được trao lại trọng trách này v́ từ ngày bà Đỗ Thị Thuấn phụ trách trang nhà Tập Thể hơn 5 năm nay, hoàn toàn không có ǵ mới lạ và không có bài viết nào về chiến sử, huy chương, video và h́nh ảnh QL VNCH như KBC Hải Ngoại. Chúng tôi gửi bài viết này lên diễn đàn và xin được ư kiến của quư ACE truyền thông và diễn đàn.

 

Giờ phút chót chúng tôi được Tổng Thư Kư tuần báo Việt Weekly cho biết bà Đỗ Thị Thuấn có lẽ đă nhận thức việc làm sai quấy và có thể ảnh hưởng đến cả pháp luật nên bà đă chạy tôi bằng cách bán cái cho “đại văn hào” Chu Tất Tiến cung cấp nhưng chi tiết sai lạc về người viết, nên bà bị hiểu lầm? Về cá nhân bà Đỗ Thị Thuấn có thể bà đă hồ đồ nghe lời Chu Tất Tiến, vậy những người “lỡ” nghe lời xuyên tạc của bà như giáo sư Nguyễn Xuân Vinh th́ sao? Nếu nói rằng bà Thuấn bị ông CTT “remote control” vậy ai là người “thay pin” và “vặn giây cót” giáo sư Nguyễn Xuân Vinh? Tuần tới chúng tôi sẽ trở lại với đại văn hào về những sự kiện mới: CTT đi méc bu ai về người viết, ông Phillips …. trong hội Quốc Gia Hành Chánh nói ǵ về CTT? Tại sao CTT không c̣n đ ư ợc đọc sách thánh trong nhà thờ St. Columban nữa?      

  

 

Uỷ Ban Phối Hợp Đấu Tranh Chống Cộng Sản và Tay Sai (UBPHĐTCCS&TS) hay Mèo lại hoàn mèo?  

 

Ủy Ban Đặc Nhiệm Chống Cộng Sản bị giải tán sau khi nhân sĩ đấu tranh Phan Kỳ Nhơn tường tŕnh những công tác của Ủy Ban từ ngày thành lập để chống phái Đoàn Nguyễn Minh Triết tại Dana Point sau đó biến thể qua Liên Ủy Ban Chống Nghị Quyết 36 qua Đại Hội Cộng Đồng. Ngày Song Thập (Thứ Bảy 10/10/2009 tại Nam California ) cũng là ngày UBĐN & LUBCNQ36 bị song tử hay là chết chùm cũng giống nhau. Tại tổ đ́nh Lê Văn Duyệt nơí được mượn để hội họp, Ban tổ chức đă không làm nghi thức thắp nhang vái lậy Cụ Đốc Thượng Tả Quân Lê Văn Duyệt trước khi họp. Có lẽ sợ bị huông như Hội Đền Hùng. Mỗi lần họp là khấn vái xin Quốc Tổ phù hộ cho chúng con “đoàn kết”. Quả thật Tổ đă không làm cho căi nhau (chỉ bất đồng ư kiến và rút ra,) nhưng Ngài đă rộng răi gửi đến “6 con vật” mà mọi người thường dùng hằng ngày trong thực đơn ăn uống của người Việt Nam nói riêng và Á Châu nói chung.. Tổ cho nhưng Tổ lại không nói rơ ai là người được cho và ai là người phát, chỉ có người nhận mà thôi. Thế là “Mùa Hè Đổ Lửa 2009” xảy ra, và “Em ra đi mùa Thu, mùa Thu không trở lại” v́ không ai muốn nhận món quà “đặc biệt,” ra ngoài siêu thị mua không thiếu.

 

Trở lại phiên họp của UBPHĐTCCS&TS th́ sau khi ông Phan Kỳ Nhơn tuyên bố chấm dứt “Đặc Nhiệm” th́ buổi “Hội Thảo” bắt đầu. Cũng như trong các cuộc “hội thảo” ư kiến của người đưa ra luôn luôn là ư kiến “bảo thủ” của người chủ trương. Có những đề nghị nào là quanh đi quẩn lại vẫn là Phan Kỳ Nhơn, Lê Quang Dật, Cao Viết Lợi, Trần Sơn Hà …v…v… tại sao phải thay đổi, phải giải tán? Chưa kể thành phần tổng số người tham dự 36, nhưng báo chí truyền thông chiếm hơn nửa. Người đấu tranh kiếm được đầu thế kỷ 21 cũng hơi hiếm, tại sao không giữ UBĐN rồi mời tham gia bổ túc các tổ chức như Liên Hội Cựu Chiến Sĩ, Tập Thể, đảng phái …v….v... Người khác cho ư kiến Ủy Ban Đặc Nhiệm chỉ làm công việc có tính cách “đặc biệt” (Nhưng không thấy thí dụ việc ǵ đặc nhiệm việc ǵ không?) nên xong việc giải tán. Một người không phát biểu nói với người viết, phải giải tán UBĐN v́ Mặt Trận Việt Tân giựt dây? (Nghe thật hăi hùng v́ người viết từng là thành viên trong 2 tổ chức này.) Trong phiên họp có ông Lê Đức Anh và Cao hữu Vinh thuộc Việt Tân “chính hướng” của bác sĩ Trần Xuân Ninh. Không thấy Trần Trung Dũng (chệch hướng của Đỗ Hoàng Điềm). Nhưng có Nguyễn Nam Hà (luôn luôn phủ nhận là người của Mặt Trận nhưng không hề thiếu vắng trong các sinh hoạt của MT/VT.) Sau khi khai tử UBĐN và LUBCNQ36 xong th́ bắt đầu “thảo luận” (không khí lúc này có vẻ bớt căng thẳng) có lẽ chôn cất đă xong xuôi. Thời gian làm nguôi ngoai cơn đau khổ? Mọi người lại nhiệt t́nh khai sinh đứa con “đấu tranh” với tên mới UBPHĐTCCS&TS. Vui mừng, hả hê và sung sướng. Lần này ta nhất định thắng, địch nhất định thua. Toàn bộ những người trong UBĐN không ai nhận lời đề cử vào Ủy Ban “Mới” (không khí lúc này hao hao kiểu báo Người Việt mới và Người Việt mới” nhưng chưa đến t́nh trạng break-away.) V́ ai cũng nh́n thấy một tương lai đen tối trước mặt. Nếu những người trong 2 Ủy Ban cũ mà ra đi th́ “Anh biết em đi chẳng trở về” - bảo đảm. Nếu “em không trở về” th́ Mỹ nói gọi ai “cooking” cho UBPHĐTCCS&TS đây? Kẹt giỏ thật t́nh. Uỷ Ban Chống VC & VG ở toà soạn báo Viễn Đông th́ đă “tự tử” hay “bất đắc kỳ tử” sau ngày Ngô Kỷ kư “hiệp ước chấm dứt chiến tranh foot bath.”

 

Cuối cùng với sức ép của các hội thảo viên tất cả những người trong 2 Ủy Ban cũ lại đội mồ sống lại với tên mới và mọio người lại vui vẻ đều ngồi lại và có them 2 khuôn mặt mới Tiến sĩ Nguyễn Thanh Liêm và ông Phạm Trần Anh. Bà Trần Thanh Hiền, ông Trần Trọng An Sơn và nhà báo tự do tức ngưới viết không có mặt trong Ủy Ban “B́nh mới và rượu cũ.” Phối hợp chưa thấy, nhưng đă thấy có sự “dị ứng” ngay trong buổi họp đầu tiên. Tuy nhiên, đề nghị góp ư của người viết lại được tán thưởng nhiệt liệt. Bảo đảm ai không vỗ tay tán thưởng đề nghị của người viết sẽ là “việt gian” theo “định nghĩa” Việt gian của bà Đỗ Thị Thuấn, bà này là người chỉ làm truyền thông quay phim cho các sinh hoạt của “phe ta” và ai đi ngược ư kiến là ”việt gian.”    

 

Nguyễn Phương Hùng

 

[Tin Tức & BL]     [Trang chính]