“Việt Nam cần một cuộc cách mạng?”

 

Nguyễn Nhơn

 

 

Trích: “Việc Cộng Đồng Việt Nam Vùng Washington, DC, Maryland, và Virginia thách thức ông Nguyễn Phú Trong đối thoại với Cộng Đồng trong chuyến viếng thăm Hoa Kỳ sắp tới, biết đâu cuộc cách mạng sẽ xảy ra sớm hơn và ôn ḥa hơn. ” (ngưng)

 

Trong bài viết, có nhiều điều đáng nói.

 

Nhưng chỉ đoạn kể trên là biết hiện tại việt cọng chi tiền cho nghị quyết 36 kiểu nhiều quá rồi!

 

Đến nổi một tổ chức cộng đồng người Việt Tị nạn việt cọng toan tính làm mủ làm nhọt để . . . được “đối thoại với tên đầu sỏ việt cọng.”

 

Cái tổ chức đó nhân danh ai mà “đối thọi “ với trùm ṣ việt cọng?

 

Nó giống như “tay không xông dzô hang hùm “bắt cọp” việt cọng.

 

Tôi lại post lại bài viết hồi 1995:

 

Đối thoại – Tranh luận với việt cọng – việt gian là sụp bẫy Ḥa hợp - Ḥa giải

 

Tranh luận hay Đối thoại với việt cọng - việt gian để làm ǵ?

 

Ngám dzô nói chiện là sụp bẫy ḥa hợp - ḥa giải mà nghị quyết 36 kiểu tốn bạc triệu đô mà không mua được.

 

Tôi xin gởi lại bài viết từ năm 1995 để góp ư.

 

 

LỜI DẪN

Trong cuộc “Hội Thảo Hiểm Họa Bắc Phương” dưới sự chủ tọa của Ngô Thanh Hải, cố vấn Liên Minh Dân Chủ VN Lê Phát Minh “kêu gọi người Việt hải ngoại hợp tác với csvn để bảo vệ Tổ quốc!

Đâu phải bây giờ nhóm Đại Việt ly khai Ngô Thanh Hải mới công khai thỏa hiệp với việt cộng gọi là chống tàu cộng. Cách nay ngót hai mươi năm, nhóm Đại Việt “thỏa hiệp” nầy đă chủ trương “ḥa hợp ḥa giải với việt cộng” rồi.

 

 

Ḥa Hợp Ḥa Giải là hành động phản bội và tội ác

 

Xưa nay hễ trong nhà có việc anh em bất ḥa th́ các bậc trưởng thượng thường khuyên ngăn: Anh em trong nhà đừng chống nhau, hăy lo chống kẻ thù trước mặt. Lần này xin thưa không phải như vậy, mà đây là một ư đồ khác biệt của một nhóm người có thể gây nguy hại cho đại cuộc chống Cộng trong ngoài nước cần phải được làm sáng tỏ. Riêng những ai có ư đồ kia khác, chớ có lu loa cái câu cũ rích: ”Phe ta chống phe ḿnh”, V́ đây không phải là sự khác biệt về “thế cách” chống Cộng giữa những người anh em cùng chí hướng mà là sự khác biệt về “thái độ chính trị” cần phải được minh định rạch ṛi trước công luận đồng bào tỵ nạn Cộng sản,


Ngày xưa, mỗi khi thấy đệ tử toan tính chuyện “làm Phật, giải Phật”, tức là phân tích, chia chẻ về yếu quyết của đạo Thiền, th́ các vị Tổ sư lập tức đe dọa. ”Chớ, chớ có động đến. Động đến ăn 30 gậy”. Lần này nhỏ tôi đánh liều ăn 30 gậy, cả gan động đến vấn đề sinh tử hiện nay:  Ḥa Hợp, Ḥa Giải với Việt Cộng. Gă cựu tù tôi vốn là dân nhà quê, ruột để ngoài da, nghĩ ǵ th́ nói phăng ra, không biết rào đón quanh co. Cho nên cái ngày 24-9 vừa qua, đứng tại pḥng hội của Ban Đại Diện Cộng Đồng, bèn huỵch toẹt rằng: ”vấn đề không phải ở chỗ ngồi trên hay đứng dưới, cũng không phải cái chuyện nói lâu được 10 phút hay 3 phút tại diễn đàn, bên cạnh kẻ tay sai Việt Cộng Vũ Đức Vượng. Vấn đề ở đây là “thái độ chính trị” phân biệt minh bạch giữa lập trường chống Cộng và lập trường Ḥa Hợp, Ḥa Giải với Việt Cộng. Những người chống Cộng chân chính chỉ có thể đứng đối diện với VC hoặc tay sai, phía sau có đông đảo đồng bào hỗ trợ, cổ vơ để chất vấn, lên án, thậm chí phă vỡ diễn đàn chớ không phải như những người Ḥa Hợp, Ḥa Giải sẵn sàng hợp tác, tranh luận, tức là cung cấp đối tượng để cho những người thân Cộng thành h́nh diễn đàn. Có lẽ câu nói trên phạm phải điều húy kỵ cho nên lập tức có tiếng x́ xồ phá bĩnh, kể cả cái vụ nắm tay, níu áo không cho nói tiếp. Gă nhà quê tôi thật sự ngỡ ngàng. Ngỡ ngàng v́ chọc quê th́ ít, mà v́ cái thái độ của những người trước nay vẫn tự xưng chống Cộng mà chỉ một sớm, một chiều rẽ bước sang hướng trái ngược một cách thản nhiên th́ nhiều.


Họ dở tṛ mị dân bằng chiêu bài “chống Cộng kiểu mới” để ru ngủ đồng bào chống Cộng như vầy:  Biểu t́nh là biện pháp cực đoan, quá khích. Xua đồng bào đi biểu t́nh măi vừa làm đồng bào mệt mỏi, vừa làm mất cảm t́nh người Mỹ chớ không lợi ích ǵ. Chi bằng cứ để năm ba người “đại diện” lên diễn đàn “Quốc tế”, kẻ ngồi trên làm diễn giả, người đứng dưới nhắc tuồng là đủ, khỏi nhọc ḷng đồng bào làm chi. Lại nữa, cái lối chống Cộng kiểu mới này có lợi nhiều lắm. Một là đại diện của ta được ngồi ngang hàng với bọn thân Cộng hoặc tay sai, hoặc VC đi nữa th́ vẫn hách, miễn là được… “nói” bằng thời lượng của họ là được rồi. Cái lợi thứ hai là có La dô truyền thanh cho người Mỹ nghe, c̣n họ có chịu nghe không là chuyện khác. Cái lợi lớn lao thứ ba trên mặt trận chống Cộng bằng “Văn hóa” là lời nói của đại diện ta được thu băng “tàng trữ” vào thư viện để làm tài liệu nghiên cứu lịch sử (!).

 

Cái lối nói biểu t́nh là cực đoan, quá khích chỉ có thể nói cho những người chưa từng biết sự ác độc và dă man của VC đối với dân chúng, khả dĩ họ c̣n nghe được. Chớ c̣n đối với những người đă từng sống và đau khổ v́ VC th́ việc biểu t́nh chỉ là biện pháp tối thiểu phải làm thôi, chỉ v́ trong hoàn cảnh không thể làm quyết liệt hơn. C̣n cái vụ sợ mệt nhọc th́ cũng vậy. Những ai chưa từng biết cảnh cày cuốc nhọc nhằn quanh năm suốt tháng mà vẫn đói. Những ai chưa từng bị bới rác để sống từng ngày th́ mới ngại mệt nhọc đi biểu t́nh, chớ c̣n đồng bào tỵ nạn chúng tôi th́ mệt nhọc như vậy th́ thấm thía ǵ, nếu như phải cực nhọc hơn nữa mà đuổi cổ được bọn VC ra khỏi xứ này th́ đồng bào tỵ nạn vẫn sẵn sàng làm. Cho nên cái giọng giả nhân, giả nghĩa đó chẳng lừa bịp được ai.


Tôi sẽ không viết bài này v́ hành động tích cực của đồng bào tỵ nạn cộng sản trong các cuộc biểu t́nh rầm rộ trong mấy ngày vừa qua đă “phủ định” mạnh mẽ và minh bạch cái lập trường ngụy ḥa kể trên đầy đủ rồi. Không phải vậy sao?. Cuộc hội thảo “Bể dâu” tại Đại học San Francisco đă bị đồng bào biểu t́nh biến thành cuộc ca hát “Lẫu dê” tr
ơ trẽn và thảm hại. Một cuộc hội thảo ln được quảng cáo rầm rộ, rốt cuộc chỉ có diễn giả mà không có người nghe. Chỉ có hai ông chống Cộng trả cho mười đồng, vào xem chơi một lúc, rồi chê dở ẹt đ̣i tiền lại, rồi phủi đít đi d́a. Chỉ tiếc rằng Truyền h́nh địa phương v́ bị “xộ” ngày hôm trước bởi cuộc nghi binh chơi tṛ cân năo của những đấng chống Cộng lả lướt, khiến toán thu h́nh chạy đến chỗ hội “Múa rối” mà không thấy biểu t́nh ǵ cả, nên lần này không ti thu h́nh chiếu cho đồng bào xem chơi. Nhưng mà cuộc biểu t́nh chống “Rối rít” tại Santa Cruz mới thật là ngoạn mục. Lần đầu tiên người dân Mỹ ở đây chứng kiến và ngạc nhiên khi thấy hàng trăm người Việt tỵ nạn, cờ xí ngợp tri, rầm rộ reo ḥ chống Cộng. Các đấng ham nghe tiếng nói của ḿnh truyền đi trên La dô Mỹ chắc thấy tiếc rẻ khi thấy đài Truyền h́nh 11 truyền đi h́nh ảnh của em sinh viên mặc T-shirt mang bản đồ Việt Nam và Quốc kỳ ngang nhiên vào hội trường chất vấn Vũ Đức Vượng, trong lúc đồng bào ở ngoài hô khẩu hiệu rầm tri.


Sở dĩ viết bài này v́ vấn đề lớn lao, nhiêm trọng hơn:  Đó là chiến dịch vừa đẩy lùi sức mạnh của lực lượng chống Cộng Hải ngoại, vừa làm sống dậy phong trào Hoà giải, Ḥa hợp.


Như trên đă nói, v́ ngỡ ngàng trước thái độ quay quắt của một số ng
ười nên tôi để tâm t́m hiểu. Có anh em bảo cho tôi hay, trong phiên họp bữa đó, có sự hiện diện của các nhân vật thuộc nhóm Liên Minh Dân Chủ có thể thuộc khuynh hướng “thỏa hiệp”. Cái vụ phân liệt trong Liên Minh th́ tôi có biết bởi v́ tôi có một số đồng môn ở cả hai phía Thỏa Hiệp-Kiên Định. Điều tôi nghĩ măi mà không hiểu là vấn nạn này:  V́ sao mà cái gương nhục bại của phong trào Nguyễn Đ́nh Huy c̣n sờ sờ, nóng hổi đến nỗi những người “vận động chánh trị” có cỡ như học giả Douglas Pike mà c̣n phải than dài:  “Việt Nam là cơn ác mộng cho những người vận động chánh trị”, th́ ở đây lại đi tái diễn cái cái tṛ đó vào lúc này? Trong khi nhóm ĐạiViệt. thỏa hiệp trong nước mới chỉ toan tính tổ chức “Diễn Đàn Dân Chủ” có xin phép VC đàng hoàng, lại được ông Mỹ lớn thỏa thuận trước với Bộ Chính Trị VC rồi, mà vẫn c̣n bị bắt bỏ tù, rồi kêu án lănh tụ Nguyễn Đ́nh Huy tới 17 năm, th́ ở đây tại sao đồng chí của ông lại vẫn tiếp tục toan tính mở “Diễn Đàn QuốcTế” tranh luận Quốc-Công là sự vụ ǵ?.

 

Nghĩ măi chưa ra, th́ may quá, có người Đại kư giả Yên Mô cho trích đăng nguyên văn bài phỏng vấn đại lănh tụ trên thực tế của nhóm thỏa hiệp là Ngài Steven Young. Đọc xong th́ tôi hiểu v́ sao mà mấy ngày nay xù x́ ở chỗ này, xục xịt ở chỗ kia cái câu mà nếu cách đây một năm, bất cứ ai nói ra đều bị đồng bào chửi: ”Đàng nào th́ cũng phải nói chuyện với VC th́ chi bằng cướp thời cơ nói sớm cho rồi. Uống rượu mời hay hơn uống rượu phạt”. Đó là câu mà các đệ tử dùng để quảng diễn một cách b́nh dân cái “Ư chỉ” của Đại Sư phụ người Mỹ có tên là người “Trẻ” mặc dầu người không c̣n trẻ nữa: “Chúng tôi (?) chấp nhận lập trường Ḥa Hợp, Ḥa Giải theo hướng từ Độc Đảng đến Dân Chủ”. Rằng: ”Khi nào cần đấu vơ phái…Tướng Nhật tới (dường như là ông Tướng chạy làng hồi 75 th́ phải). Khi nào cần đấu văn th́ phái …một ông văn tới (chỗ này chắc Sư phụ moi óc t́m măi chưa thấy một “nhân vật” sáng giá nào nên không thấy nêu tên). Nghe cái giọng này của Sư phụ làm tôi nhớ lại giọng trịch thượng của một vài Cố vấn Mỹ có đầu óc thực dân hồi trước 75 quá đi. Đối với mấy đấng thực dân này th́ bề trên của tôi đối đăi ra chúng tôi không biết, chớ c̣n đám nhỏ chúng tôi ăn miếng, trả miếng ra tṛ, đôi khi c̣n vung tay múa chân dọa…thọi nữa. Để hù dọa VC, Sư phụ bảo rằng:  “Nếu người Cộng sản không biết nắm lấy thời cơ nói chuyện với chúng tôi (?) th́ chúng tôi sẽ…tiếp tục tranh đấu”. Chỗ này kẹt lắm Sư phụ ơi!. Xin mách cho Sư phụ rơ:  Khi đệ t của người lư luận tới chỗ này th́ đâm ra ngắc ng, khi được hỏi bằng sức mạnh nào để “tiếp tục đấu tranh”. Ngắc ngứ v́ na muốn trả li là bằng sc mạnh quần chúng, nhân dân, nhưng ngặt nỗi vừa mới đây đă phủi ra là tập hợp biểu t́nh lúc này là lỗi thời, là cực đoan quá khích, bây giờ làm sao nói lại được. Nửa muốn nói phăng ra là dựa vào sc mạnh Mỹ, nhưng mà cũng không ổn, v́ nhưvậy va yếu về chính nghĩa vừa gây ngờ vc, v́ ai cũng biết rằng cái chỗ da Mỹ đó là phù trầm, bất trắc khôn lường như vụ bán đứng 75 là một. Vụ bán đứng phong trào Nguyễn Đ́nh Huy mới đây là hai.


Kẹt quá mấy ông nhỏ bèn giở sách ra đọc:  “Thời đại ngày nay là thời đại đối thoại ḥa b́nh, hợp tác phát triển Quốc tế và… vân vân”. Và theo thói quen trong trường học, phải lấy thí dụ để dẫn chứng quan điểm của ḿnh, bèn nói rằng:  Đến như những kẻ thù truyền kiếp như Do Thái-Palestine mà ngày nay c̣n nói chuyện Ḥa B́nh với nhau được huống chi giữa người Việt với nhau. Đến đây th́ hết thuốc chữa, bởi v́ ai nấy đều biết rằng:  Sỡ dĩ Palestine mà nói chuyện được với Do Thái là nhờ ở sức mạnh quân sự manh mẽ của họ, đặc biệt là tổ chức Biệt Động Quyết Tử Hamas lừng danh thế giới. C̣n phía chống Cộng chúng ta ngày nay có ǵ?


Gă nhà quê xin thưa thật như vầy:  Ngày nay chúng ta chỉ biết dựa vào sức mạnh của Dân Tộc thôi. Đó là chỗ dựa vững chắc, chân thật và lâu bền muôn thủa. Trong nước, VC có công an, binh lực vũ khí trấn áp th́ những người chống Cộng đủ mọi khuynh hướng dựa vào sức mạnh dân chúng mà đương đầu với bạo lực. Ngoài nước, VC đuợc luật pháp và công lực Mỹ bảo vệ, th́ người Việt chống Cộng huy động đồng bào tỵ nạn Cộng sản đứng lên ngăn đánh, uy hiếp không cho VC yên ổn “làm ăn” trên xứ này.

 

Trong khi VC ở trong nước bị phủ vây bốn phương tám hướng, bị chống đối từ trong nội bộ ra đến ngoài dân, đang đến hồi nguy kịch th́ không có lư do ǵ một số người Việt Hải ngoại lại đi nghe lời người ngoài lăm le nói chuyện với VC. Làm như vậy là phản bội những người chống Cộng trong nước.


Trong khi VC đang bị áp lực tranh đấu của đồng bào Hải ngoại mà chùn tay trong việc bắt bớ, giam cầm những người chống đối trong nước, th́ việc một số người Việt v́ mưu đồ phe nhóm toan làm nhẹ sức mạnh tranh đấu của đồng bào Hải ngoại là Tội Ác. V́ làm như vậy là bỏ rơi những anh em Quốc Gia chống Cộng chết rục trong tù.


Chừng nào VC chưa thả hết tù nhân chánh trị trong nước ra và để cho họ tự do nói lên tiếng nói của họ th́ người Việt Hải Ngoại vẫn tiếp tục chống Cộng.


Chỉ khi nào VC chịu ngồi lại nói với những nhóm chống đối trong nước, thảo luận về một “Tiến tŕnh Dân Chủ hóa” đất nước th́ khi đó người Việt Hải ngoại sẽ góp ư kiến về phần ḿnh đối với tiến tŕnh Dân Chủ hóa đó, chớ không có vụ tranh luận phải quấy ǵ trước cái gọi là “Diễn Đàn Quốc Tế” không có người nghe và không ai có thẩm quyền giải quyết, chỉ là “gởi gió cho mây ngàn bay”.

 

Nhỏ tôi vừa mới mướt mồ hôi làm cái việc luận giải ḷng ṿng về cái thực tại “Ḥa Hợp, Ḥa Giải” đáng phải ăn 30 gậy. Để tránh ăn gậy, giờ đây nhỏ tôi bèn bắt chước các vị Tổ sư, khi được hỏi “Thiền là ǵ?”, bèn chỉ cây bách mọc ngoài sân. Nay hỏi “Ḥa Hợp, Ḥa Giải ở đâu ra?”, bèn chỉ vào ông Mỹ “trẻ” ở Minnesota. Xét v́ hậu sinh trí óc cùn nhụt, lại thêm 15 năm tù trong lẫn tù ngoài, thân xác tả tơi, thần trí hồ đồ, khạc ra được một câu gọn ghẽ như trên nghĩ cũng đáng được tha cho 30 gậy. Hoặc giả quư vị vẫn cứ muốn khện 30 gậy th́ nhỏ tôi cũng vui ḷng nhận lănh, chỉ xin quư vị gia hộ, độ tŕ cho mấy ông “làm chánh trị” xứ tôi sớm hồi tâm phản tỉnh, nhận thức đúng thực tại chớ đừng chạy theo tham vọng cá nhân, phe nhóm để một lần nữa du dân tộc vào chỗ khốn cùng.


Và để kết thúc, xin lẩy Kiều mấy câu để cho những ai cậy tuổi trẻ, tài cao suy gẫm:


Đă mang lấy nghiệp vào thân

Th́ đừng trách lẫn trời gần, trời xa

Thiện căn bởi tại ḷng ta

Chữ Tâm ấy mới bằng ba chữ Tài

Có tài mà cậy chi tài

Chữ Tài liền với chữ Tai một vần.

 

Nguyễn Nhơn

10/95

 

 

CÓ NÊN TRANH LUẬN VỚI CS HAY VGCS? -- MỘT GÓP Ư

 

Lê Tường An

 


Kính Thưa Quư Vị,

 

Góp ư nầy dựa trên bài viết mới đây của LS Lê Duy San, trong đó LS San đề nghị là chúng ta không nên tranh luận với CS hay VGCS.

 

Trước hết, tôi đồng ư với luật sư San là ta nên tẩy chay những cuộc thảo luận do người Việt thân cộng (cs nằm vùng (?)) tổ chức và điều khiển. Trong các cuộc thảo luận nầy họ sẽ thiên vị cs và làm đủ mọi cách để cho cs chiếm ưu thế mà tuyên truyền. Do đó, tẩy chay là thái độ chống cộng rất khéo léo và hữu hiệu.

 

Một câu hỏi cần đặt ra là:  Ta có nên tranh luận với CS hoặc VGCS hoặc người Việt hải ngoại “vô t́nh” đưa lên diễn đàn những bài viết gây ra chia rẻ cộng đồng người Việt QG hải ngoại, hoặc làm tổn thương chi'nh nghiă của Người Việt QG hay không?

 

LS San đă trả lời câu hỏi nầy như sau:

“Tranh luận ở trên diễn đàn với các thành phần VC hay VGCS , chúng ta nên dành hết th́ giờ để đánh thẳng vào mục tiêu của chúng ta là bọn Việt Cộng.” (LS/LDS)

 

Nói cách chung, tôi cũng đồng ư với LS San . Tuy nhiên, có những trường hợp ta cũng nên đối phó một các thiết thực để bảo vệ sự đoàn kết của cộng đồng người Việt hải ngoại, đồng thời vạch rơ ác tâm cũng như những ngụy luận của tác giả. Tôi xin nói rơ suy nghĩ của tôi để đọc giả rộng đường suy luân.

 

1/Đối với những bài viết (trên diễn đàn) tuyên truyền của cs như bài ca tụng Hồ Chí Minh (như của Chế Trung Hiếu), hoặc bài viết nhằm mục đích chia rẻ, như chỉa rẻ tôn giáo (thí dụ bài viết nặc mùi thân cộng của Trần Chung Ngọc, Nguyễn Mạnh Quang, . . . ) và những emails kém văn minh vô giáo dục của nicks ma, nicks qủy, chúng ta phải tẩy chay.

 

2/Tẩy chay như thế nào? Tẩy chay bằng cách BLOCK (hoặc SPAM hoặc bỏ vào TRASH) emails của họ để cô lập họ. Tuyệt đối không tranh luận và chửi bới bằng email gởi kèm bài viết tuyên truyền, gây chia rẻ, hoặc ăn nói lộng ngôn của nhóm người xuẩn động, nhưng nham hiểm nầỵ. Đối đáp với lũ người nầy là mắc kế của kẻ gian, tiếp tay đăng tải những bài viết tuyên truyền, đầu độc gây chia rẽ của chúng.

 

Tôi hiểu quư vị v́ lư tưởng của ḿnh nên không chịu nổi phải chửi lại, viện cớ:  “Gặp Phật th́ tu, gặp quỷ th́ trừ”! Nhưng trừ quỷ cách nầy th́ rơ là không hiệu quả mà c̣n mắc kế, loan tải những bài viết đầu độc của kẻ địch. Người QG ta có sĩ diện, nếu ai chửi ta, ta nổi giân không chịu nỗi. Nhưng cộng sản th́ khác, chúng không có sĩ diện ǵ cả, chúng không nao núng khi bị chửi mà c̣n lấy lời chửi bới của ta để tuyên truyền xấu về người QG. Do đó xin quư vị nào không nhịn được CS th́ thay v́ chửi bới họ trên diễn đàn, nên cô lập họ bằng cách nhốt họ vào “TRASH” hoặc đày họ bằng “BLOCK”! Dĩ nhiên có người không “TRASH” và cũng không “BLOCK” chúng v́ họ cùng phe với chúng. Cứ để cho VGCS viết cho VGCS đọc. Nếu họ forward ra diễn đàn th́ ta biết rằng họ là đồng lỏa của VGCS, th́ ta TRASH và BLOCK họ luôn. Thế mới trừ được bọn VGCS.

 

Có người hỏi rằng nếu ta block hết th́ c̣n ai trên diễn đàn. Xin quư vị đừng lo, trên các diễn đàn nầy có rất nhiều đọc giả thầm lặng và những người QG chân chính. Hăy loại trừ những bài viết có tính cách đầu độc và chỉ phổ biến những bài viết đúng đắn, giúp ích cho công cuộc chống cộng. Những bài viết đúng đắn, dù hiếm hoi, luôn được loan truyền khắp thế giới. Chẳng hạn như bài thơ “Khép Lại Quá Khứ” của Trần Chiêu Yên được post lên các websites và được đọc đi đọc lại nhiều lần trên các paltalks.

 

(3) Đối với những bài viết của người QG, nhưng v́ phe nhóm, “vô t́nh” viết những bài một chiều gây chia rẻ trong cộng đồng người Việt chống cộng. Điển h́nh là loạt bài mới đây của tác giả Trần Văn Thưởng (một sĩ quan trong QLVNCH).

 

Bài viết nầy nhằm đả đảo TT Ngô Đ́nh Diệm. (NĐD) và nền Đệ I Công Hoà. Ở đây tôi miễn bàn về nội dung của bài viết. Tôi chỉ nói đến tính cách không hợp thời, không có tác dụng tốt mà c̣n gây chia rẽ trong cộng đồng người Việt QG. Lư do rơ ràng là trong khối người Việt chống cộng, có kẻ chống chính phủ NĐD, mà cũng có kẻ bênh. Thế nên, sau loạt bài của Trần Văn Thưởng, có kẻ bênh mà cũng có người chống kịch liệt. Kết qủa là:  CHIA RẼ . Và câu hỏi đáng đặt ra là ai có lợi trong cuộc tranh biện nầy? Câu trả lời hiển nhiên là:  Cộng sản hưởng lợi! Và công đồng người Việt QG phải thiệt tḥi!

 

Đối với những loại bài như thế nầy, Tôi thiết nghĩ là người Việt QG chân chính và có kiến thức cần ra tay để baỏ vệ chính nghĩa và sự đoàn kết của cộng đồng chống lại những bài viết có lợi cho công sản (dù tác giả vô t́nh hoặc cố ư).

 

Trong những ngày vưà qua tôi học được rất nhiều từ những người trẻ dấn thân như tác giả Hương Saigon (HSG) và Amie Nguyễn. Những người tuy trẻ, nhưng không khờ khạo hoặc kém kinh nghiệm. Ngược lại, họ có can đảm, kiến thức, và nhiệt t́nh với quốc gia dân tộc. Họ rất nhạy bén, nhanh nhẹn dấn thân đánh đổ ngay ngụy biện, và tính cách thiên lệch của tác giả, đập tan mối đe doạ cho t́nh đ̣an kết của người Việt QG.

 

Cũng như các đọc giả b́nh thường khác, trươ'c kia tôi từng đọc và cảm thấy bị thuyết phục bởi các tác giả như Lữ Giang, Hà Tiến Nhất, Sơn Tùng, v. v. v́ họ “viết có sách ma'ch có chứng”. Nghĩa là những ǵ họ viết đều dựa vào tin tư'c, sách vở, hoặc do các giơ'i chức tuyên bố. V́ không có th́ giờ cũng như không có cơ hội để đọc tất cả mọi tài liệu, tôi nông cạn và hầu như chấp nhận những ǵ các tác giả nầy viết.

 

Sau khi đọc một số bài phản luận của HSG, tôi phải thú nhận rằng  tôi đă “giác ngộ”. Nhờ những phản luận nầy mà tôi thấy rơ rằng không phải “viết có sách, mách có chứng” là lúc nào cũng đúng và chân thật. Theo ngôn ngữ của tác giả HSG, bài viết của Lữ Giang chẳng hạn, là lối viết “lộng giả thành chân”, và thiên lệch do lực chọn (selection bias -- chọn tài liệu theo lập trường của ḿnh).

Thật vậy, thữ đọc lại một đoạn của Lữ Giang viết trên diễn đàn nầy:

 

Trước 30. 4. 1975, Tổng Thống Thiệu không hề biết Mỹ đang làm ǵ và Việt Cộng đang làm ǵ, ngay cả Mỹ đem miền Nam giao cho Trung Quốc từ năm 1972 ông cũng không biết. Ông cứ suy nghĩ và hành động theo cảm tính, ôm chặt “Bốn Không” và nh́n vào số tiền viện trợ Mỹ để quyết định số phận của miền Nam:  Mỹ viện trợ 2 tỷ, ta sẽ giữ cả miền Nam. Mỹ rút xuống c̣n 700 triệu, ta thu nhỏ lănh thổ lại, chỉ giữ từ Tuy Hoà trở vàọ. . Ông làm như miền Nam là của Mỹ, ông chỉ là người lính đánh thuê! Kết quả, thi hành những ư nghĩ ngông cuồng và thô thiển của ḿnh, ông đă làm mất miền Nam trong không đầy 40 ngày, gây ra vô số tang tóc cho các chiến sĩ và dân chúng. Trên tỉnh lộ số 7 từ Pleiku về Tuy Hoà và trên các đường từ Huế đến Sai G̣n nơi nào cũng vung văi đầy xe tăng, đại pháo, súng ống, quần áo trận. . . , máu, nước mắt và mồ hôi! “ [Lữ Giang]

 

Tôi xin chép lại phản luận của HSG:

 

Ông Lữ Giang viết một cách trơn tru như một chú học tṛ lém lỉnh kể lại cho thầy giáo nghe những ǵ đă  xăy ra về một cuộc “uưnh lộn” trong giờ nghĩ. Ông đưa ra những cáo buộc nghiêm trọng mà không có một dữ kiện nào để làm bằng chứng:  Nào là “Tổng Thống Thiệu không hề biết Mỹ đang làm ǵ” nên làm mất MNVN. Nào là  “Mỹ đem miền Nam giao cho Trung Quốc từ năm 1972”.

Đến nay chưa ai thấy tài liệu đáng tin cậy nào nói rơ ràng là “Mỹ đem miền Nam giao cho trung cộng. ” Nhưng ông Lữ Giang viết lên đây như là một sự thật hiễn nhiên không phản bác được. Thật ra, Lữ Giang không c̣n đủ trí để nhận biết ḿnh nói ǵ, bởi lẽ nếu Mỹ đă giao MNVN cho trung cộng rồi, th́ c̣n ǵ để TT N. V. Thiệu làm mất?

 

Ông Lữ Giang có cách viết theo lối “lộng giả thành chân” rất “có hệ thống” . Ông luôn đưa ra những con số, ngày tháng và địa danh thật (như là năm 1973, 2 tỷ , 40 ngày, tỉnh lộ số 7 . . . ) cũng như chép tài liệu từ báo chí  rồi  lồng vào đó những khẳng định theo định hướng của ông. Đây là một tiểu xảo tuyên truyền có nghiên cứu đă được áp dụng từ nhiều năm qua nhằm hướng dẫn quần chúng  tin tưỡng vào một đường hướng chính trị mà tác giả (hoặc một quyền lực nào đó) mong muốn. ” [HSG].

 

Suy nghĩ cho kỹ, lư luận trên của HSG rất vũng và chính xác. Chính v́ thế mà Lữ Giang chưa bao giờ chống đỡ được. Tam thập lục kế, ông chọn kế “CHẨU (TRỐN)” là lẽ đương nhiên.

 

Tóm lại, đối luận trên của HSG chống lại bài viết của Lữ Giang là một bằng chứng hùng hồn cho thấy rằng ta nên trực diện với những bài viết của bất cứ ai có hại cho chính nghĩa và cuộc chiến đấu của người Việt QG chống cộng. Nếu những đối luận nầy không làm cho kẻ ác tâm lùi bước nó cũng giúp cho đọc giả thấy rơ dả tâm của tác giả và không mắc bẩy của kẻ gian.

 

Trong thời đại truyền thông, một bài viết trong phút chốc có thể được truyền di khă'p năm châu. Để mặc cho CS và VGCS tự do tuyên truyền mà không phản bác là một thái độ tiêu cực nguy hiểm.

 


Lê Tường An

 

 

 

Tin Tức - B́nh Luận     Vinh Danh QLVNCH     Audio Files     Tham Khảo     Văn Học Nghệ Thuật     Trang Chính