Bầu cử bị đánh cắp? Những nghịch lý không phải ai cũng hiểu

 

Hoai Linh Ngoc Duong

 

 

Báo chí không có nhiệm vụ tin hay không tin một chính trị gia. Báo chí có nhiệm vụ hỏi:

“Bằng chứng ở đâu?”

 

Nếu ngày mai Joe Biden tuyên bố Donald Trump là gián điệp Nga, nhà báo cũng phải hỏi:

“Ông có bằng chứng không?”

 

Nếu ngày mai Trump tuyên bố cuộc bầu cử bị đánh cắp, nhà báo cũng phải hỏi:

“Ông có bằng chứng không?”

 

Đó không phải là chống Trump hay chống Biden. Đó là nguyên tắc nghề nghiệp.

Một nghịch lý logic rất khó giải thích là:

 

• Năm 2016 Trump thắng → bầu cử hợp pháp.

 

• Năm 2020 Trump thua → bầu cử gian lận.

 

• Năm 2024 Trump thắng → bầu cử lại hợp pháp.

 

Nếu tiêu chuẩn đánh giá tính trung thực của bầu cử thay đổi theo kết quả thắng hay thua thì tiêu chuẩn đó không còn dựa trên bằng chứng mà dựa trên cảm xúc chính trị.

 

Một nghịch lý khác còn thú vị hơn.

 

Năm 2020, Trump là tổng thống đương nhiệm. Đảng Cộng hòa kiểm soát nhiều cơ quan ở cấp liên bang và nhiều tiểu bang chiến trường. Thế nhưng sau thất bại, ông Trump cho rằng hệ thống đã bị thao túng trên diện rộng.

 

Nếu giả thiết đó đúng, thì câu hỏi hợp lý tiếp theo là:

Ai đã thao túng một cuộc bầu cử khi chính người đang nắm Nhà Trắng lại là Donald Trump?

 

Ngược lại, năm 2024, Joe Biden là tổng thống đương nhiệm. Nếu thật sự tồn tại một cơ chế bí mật có thể điều khiển kết quả bầu cử toàn quốc, thì tại sao cơ chế đó không được sử dụng để ngăn Trump quay trở lại Nhà Trắng?

 

Dĩ nhiên, đây không phải là bằng chứng rằng mọi cuộc bầu cử đều hoàn hảo. Không có hệ thống nào hoàn hảo. Nhưng nó cho thấy rằng những cáo buộc rất lớn cần những bằng chứng rất lớn.

 

Điều đáng chú ý nhất trong cuộc phỏng vấn là Kristen Welker không tranh luận bằng cảm xúc. Bà liên tục quay về cùng một câu hỏi:

“Có bằng chứng không?”

 

Đó chính là sự khác biệt giữa tranh luận chính trị và nguyên tắc pháp quyền.

 

Trong pháp quyền, người đưa ra cáo buộc phải chứng minh cáo buộc của mình. Không thể đảo ngược gánh nặng chứng minh thành:

“Tôi nói có gian lận. Bây giờ mọi người phải chứng minh là không có gian lận.”

 

Nếu nguyên tắc đó được chấp nhận thì bất kỳ cuộc bầu cử nào mà phe thua không thích kết quả cũng có thể bị tuyên bố là “bị đánh cắp”.

 

Và khi đó, điều bị đe dọa không phải là một ứng cử viên thắng hay thua, mà là niềm tin của xã hội vào chính tiến trình dân chủ.

 

Đó cũng là lý do báo chí Mỹ thường bị cả hai đảng chỉ trích. Khi họ chất vấn Biden, phe Dân chủ nổi giận. Khi họ chất vấn Trump, phe Cộng hòa nổi giận. Nhưng chức năng của báo chí tự do không phải là làm hài lòng người nắm quyền, mà là buộc người nắm quyền phải giải thích và chứng minh những gì họ nói trước công chúng.

 

 

Hoai Linh Ngoc Duong