Tranh luận công khai với Facebooker Lan Huynh về chuyện di dân bất hợp pháp!

 

Đoàn Xuân Thu

 

 

Trong cuộc tranh luận về việc người Công giáo nên theo ai trong cách đối xử với di dân bất hợp pháp, Đức Giáo hoàng hay Donald J. Trump, facebooker Lan Huynh đã để lộ một thủ đoạn quen thuộc của những người cuồng Trump: không phản biện nội dung, không đối diện lương tâm, mà đánh tráo vấn đề bằng cách công kích cả Giáo hội.

 

Facebooker Lan Huynh viết: “Đâu có phải ông linh mục nào cũng chân chính hết đâu, họ cũng là con người… có ông lên Thiên đàng mà cũng có ông không, tin Chúa là đúng. Còn linh mục thì chưa chắc.”

 

Đây là câu mở đầu và cũng là dấu hiệu đầu tiên của sự lạc đề. Bài viết đang bàn về lời dạy của Đức Giáo hoàng đối với di dân và sự tàn nhẫn của chính sách Trump.

 

Facebooker Lan Huynh không nói Đức Giáo hoàng sai ở đâu, không nói giáo huấn Công giáo sai chỗ nào, không nói chính sách Trump phù hợp Tin Mừng ra sao. Bà ta chuyển ngay sang chuyện linh mục tốt xấu. Đó không phải phản biện. Đó là đánh trống lảng.

 

Điểm thứ nhất cần đập thẳng: “linh mục không phải ai cũng chân chính” là một mệnh đề hiển nhiên và vô nghĩa trong tranh luận này. Giáo hội chưa từng tuyên bố mọi linh mục đều thánh. Nhưng lỗi cá nhân không hủy giá trị giáo huấn. Nếu cứ dùng sai lầm của người truyền đạt để phủ nhận nội dung được truyền đạt, thì y học, luật pháp, giáo dục đều sụp đổ. Lập luận đó sai từ gốc.

 

Khi bị yêu cầu chỉ đích danh, Facebooker Lan Huynh nói tiếp: “Tôi là người Công giáo, tôi biết rất rõ nhưng tôi không thể nêu đích danh vì không ai vạch áo cho người xem lưng.”

 

Đây là mâu thuẫn nội tại. Biết rất rõ thì hãy nói rõ. Không nói rõ thì đừng dùng để kết tội tập thể. Câu “không ai vạch áo cho người xem lưng” bị dùng như một tấm khiên để ném bùn rồi trốn trách nhiệm. Đó là hành vi vô trách nhiệm trí tuệ.

Facebooker Lan Huynh tiếp tục: “Ở DC có ông bị treo chén, nếu nói sau 75 có ba ông và giáo hội bồi thường cho các cha hồi xưa về các tội ấu… một số tiền không nhỏ.”

 

Những điều này, nếu có, đã được Giáo hội thừa nhận, giải quyết, xin lỗi và bồi thường. Nhưng câu hỏi then chốt là: những việc đó có làm cho việc xua đuổi, còng tay, chia cắt gia đình di dân của chánh quyền Donald J. Trump trở nên đúng đắn không?

 

Câu trả lời là không. Lôi tai tiếng linh mục vào một bài về chính sách di dân của Trump chỉ nhằm né tránh đối diện với lời Đức Giáo hoàng.

 

Điểm thứ hai cần đập bàn: tự nhận “tôi là người Công giáo” không trao đặc quyền bóp méo giáo huấn.

 

Là người Công giáo càng không cho phép đặt một chính trị gia lên trên vị cha chung của Giáo hội hoàn vũ.

 

Khi một người viện tai tiếng linh mục để phủ nhận giáo huấn xã hội, người đó không bảo vệ đức tin, mà đang dùng đức tin làm lá chắn cho ý thức hệ chính trị.

Điểm thứ ba: Facebooker

Lan Huynh không hề bảo vệ Trump bằng đạo đức. Bà ta không nói Trump nhân ái, không nói chính sách Trump phù hợp Tin Mừng, không dám nói Đức Giáo hoàng sai.

 

Bà ta hạ thấp uy tín Giáo hội để tránh so sánh. Đây là phản xạ điển hình của cuồng Trump khi thua trên mặt trận luân lý. Khi không cãi được chân lý, người ta bắn vào người mang chân lý.

 

Cần nói rõ ai mới là người bôi nhọ Giáo hội. Không phải người nhắc lại lời Đức Giáo hoàng. Không phải người yêu cầu tranh luận đúng nội dung. Mà là người gom tai tiếng, nói chung chung, đánh đồng, rồi dùng làm vũ khí chính trị. Đó mới là đâm sau lưng Giáo hội.

 

Câu trả lời yêu cầu chỉ đích danh linh mục nào làm bậy không phải bao che, mà là đặt lại kỷ luật tranh luận. Ai tố cáo phải chịu trách nhiệm. Ai phản biện phải phản biện nội dung. Không ai có quyền ném bùn tập thể để né câu hỏi đạo đức.

 

Giờ chốt lại cho rõ: vấn đề không phải linh mục tốt hay xấu. Vấn đề là khi Đức Giáo hoàng dạy phải đối xử nhân đạo với người di dân, Facebooker Lan Huynh theo ai?

 

Nếu theo Trump, hãy nói thẳng là theo Trump. Nếu cho rằng Đức Giáo hoàng sai, hãy chỉ ra chỗ sai. Còn nếu không dám trả lời mà quay sang bôi nhọ cả Giáo hội, thì đó không phải tranh luận, mà là trốn chạy chân lý.

 

Sự thật trần trụi là thế này: cuồng Trump đẩy người ta tới chỗ coi thường giáo huấn, hạ thấp Giáo hội, và biện hộ cho sự tàn nhẫn bằng ngụy biện. Lịch sử không đứng về phía kẻ đánh tráo. Lương tâm con người cũng không. Và trong câu hỏi theo Trump hay theo Đức Giáo hoàng, mọi lẩn tránh đều là một câu trả lời đã rõ.

 

 

Đoàn Xuân Thu

Melbourne.