ĐẶNG VĂN NHÂM VS TRẦN LỆ TUYỀN

 

 

Đặng Thúy

 

 

Chào quư vị,

 

Thực ra, nếu những ai từng trải và hiểu rằng lịch sử chỉ có giá trị về sự kiện “Thành, Bại”. Chứ không quan trọng về những vấn đề phụ thuộc! Đành rằng người ta phải đi từ những phụ thuộc đó để đánh giá đúng cho sự kiện “Thành, Bại”.

 

VẠN LƯ TRƯỜNG THÀNH kia, người ta ngắm nh́n “một kỳ công vĩ đại”. Chứ mấy ai đă liên tưởng về TẦN THỦY HOÀNG là “bạo chúa”, huống hồ hàng triệu sinh linh vùi trong ḷng “vạn lư trường thành” đó, liệu được bao (?) du khách có “bùi ngùi ngấn lệ”!

 

Cuộc đảo chính 1-11-63, cả Thế Giới bàng hoàng khi nghe tin Tổng Tống Ngô đ́nh Diệm (sự kiện “Thành, Bại”) đă bị phe đảo chính “thảm sát”. Họ không quan tâm (lắm) đến  Cố vấn Ngô đ́nh Nhu hay các tướng tá khác đă bị thảm sát cùng thời gian đó. Một tờ báo Anh Quốc đă viết đại để: “Một dân tộc man rợ” với lư do chính là : Tổng Thống là do toàn dân bầu lên, không thể tự ư giết một cách man rợ như thế…..

 

Thấy trên diễn đàn, có nêu ra “Đại úy Lê minh Đảo đă giết Đ/tá Tung và T/tá Triệu…”, nên tôi (BN 587) t́m hiểu theo tính “tự nhiên”, “ṭ ṃ” xem ai là người giết thế thôi.

 

Do đó, trong một email tôi viết với đầu đề “LỮ GIANG “VÔ H̀NH TRUNG” XÁC ĐỊNH Đ/ÚY LÊ M̀NH ĐẢO ĐĂ GIẾT”, để phản bác “lối bào biện che đậy dốt nát” của Lữ Giang, và ở cuối email tôi có biết thêm “T.B: Tôi (BN 587) chỉ viết với ư t́m hiểu “ai đă (trực tiếp) giết” Đ/tá Tung, T/tá Triệu, không viết với những ư khác!”

 

Kế đến, trên diễn đàn đủ người bênh chống… cho cả hai bên. Ai cũng viết với lư do không đến nỗi “ngớ ngẩn, khó hiểu (dễ thấy ư của người viết)”.

 

Nhưng quả thật là “ngớ ngẩn”,”khó hiểu” khi anh Đặng văn Nhâm viết với đầu đề: “ BÀI 1.- CÁI G̀ ĐẰNG SAU VỤ  BÍ MẬT THỦ TIÊU ANH EM CỐ ĐẠI TÁ LÊ QUANG TUNG VÀ LÊ QUANG TRIỆU?”

 

(Và lời mào đầu)

“Trước và trên hết, tôi xin nói ngay, tôi  tự lượng không đủ  khả năngkhông có kiến thức thông kim bác cổ, nhất là không chút  kinh nghiệm từng trải ǵ về biến cố quân sự  ngày 1.11.63, lật đổ chế độ đệ nhất CH miền Nam VN. Nhất là tôi không được biết đích xác, chớ không chịu nghe hơi nồi chơ về cái chết của anh em Lê Quang Tung và Lê Quang Triệu. Nên tôi đành nín khe, không dám dây vào chỗ nhiễu nhương, tràn ngập thị phi, ngày càng thêm ồn ào ấy. Tôi chỉ có tấm ḷng lương thiện của người cầm bút quèn, biết ǵ viết nấy, không thêu dệt trí trá, không chôm chĩa tư liệu của thiên hạ để tạo hư danh mỏng manh trong giây lát như làn khói thuốc lá trong không gian. ”Tri vi tri, bất tri vi bất tri, thị tri dă”! …….(Đặng văn Nhâm viết – toàn bài kèm dưới)”

 

Thật là lối viết “sáo ngữ” đến “lố bịch”, bởi với “cái” đầu đề “quan trọng”: “CÁI G̀ ĐẰNG SAU VỤ  BÍ MẬT THỦ TIÊU ANH EM CỐ ĐẠI TÁ LÊ QUANG TUNG VÀ LÊ QUANG TRIỆU?” . Th́ người ngu cũng phải hiểu, tác giả (Nhâm) phải là người biết rất nhiều về cuộc chính biến ngày 1.11.63. Nhưng chính anh Đặng văn Nhâm qua đoạn văn trên đă tự xác định: “không đủ  khả năng ……không chút  kinh nghiệm từng trải ǵ về biến cố quân sự  ngày 1.11.63….”. Vậy mà không chịu tự biết thân phận, nên “NGỒI IM, CÂM MIỆNG”. Lại đi bào chế ra “thuốc liều”, tự uống vào để viết. Rơ ràng, anh Nhâm đă “nói một đàng, làm một nẻo”, mà thông thường diễn đàn mỉa mai là : “NHỔ RỒI LIẾM!”

 

Một khi anh Nhâm đă xác định “kém, không biết ǵ…”, nên chỉ cần liếc sơ toàn bài th́ cũng hiểu anh Nhâm “kém thật”. Những câu anh Nhâm hỏi th́ cũng chỉ là mấy câu cảm tính, ai muốn trả lời sao cũng được. Nghĩa là tha hồ “vặn hỏi”, “trả lời” mà vẫn không ai lật tẩy cho là sai hay đúng “rơ nét” được. V́ đó thuộc đạng: “Sư nói sư phải, văi nói văi hay” mà thôi.

Kế đến bài 2 của anh Đặng văn Nhâm với đầu đề: “BÀI 2.- CÁI G̀ ĐẰNG SAU VỤ THỦ TIÊU ANH EM CỐ ĐẠI TÁ LÊ QUANG TUNG TRONG CHÍNH BIẾN 1.11.63?”

 

Khiến độc giả nhận ra ngay một anh Đặng văn Nhâm bị “tâm thần” khá nặng rồi. và anh Trần văn Thưởng vớ được “cọc mục Đặng văn Nhâm” th́ mừng hết lớn. Chứng tỏ kiến thức của anh Trần văn Thưởng “thật tầm thường”!

 

Thứ nhất:

Vừa vào bài anh Nhâm viết: “Ngay sau khi vừa đọc xong lời biện giải ngắn gọn của cựu đại tá Trần Dơan Thưởng, nguyên bí thư của tướng Lê Văn Nghiêm trong thời kỳ binh biến năm 1963, tôi cảm thấy cần phải viết ngay bài này , mong sớm được lọt vào mắt xanh của vị cựu đại tá và các giới độc giả đồng bào. …(Đặng văn Nhâm viết- toàn bài kèm dưới)”

Câu “vừa đọc xong lời biện giải ngắn gọn..” là một “h́nh thức” “nghe hơi nồi chơ”  đấy, thưa anh Đặng văn Nhâm! Đừng “nhổ rồi liếm” nhé!

 

Thứ hai:

Đ/tá Thưởng cho rằng cô Trần lệ Tuyền “VÔ CAN”, nhưng anh Đặng văn Nhâm không cho là “VÔ CAN”, và anh Nhâm đă “ngụy biện” để buộc tội cô Tuyền với lư do: “cô Lệ Tuyền lại không chịu dẫn xuất ngay tức th́ nguyên văn nguồn gốc chứng liệu mà 2 tác giả Ḥang Lạc – Hà Mai Việt đă viết trong sách?  (Đặng văn Nhâm viết)”

Thực ra, chính anh Nhâm viết đoạn này, chẳng khác ǵ mắng “cựu” Đ/úy Lê minh Đảo chỉ là “một tên vơ biền” chẳng biết ǵ.

 

Bởi trong email của Tướng Lê minh Đảo khi trả lời trên diễn đàn, đă mù tịt cho rằng: Đây là lời minh xác chân thành và duy nhất của tôi. Tôi sẽ không quan tâm đến những vu cáo tiếp tục sau nầy (nếu có) của cộng sản và tay sai.  (Lời Tướng Lê minh Đảo – toàn email đính kèm dưới cùng)”

 

Sách của hai tác giả Ḥang Lạc – Hà Mai Việt viết ra cả 10 năm nay, Tướng Lê minh Đảo vẫn không biết ǵ ư? Để rồi “vơ biền” cho hai “kẻ” Ḥang Lạc – Hà Mai Việt là “tay sai.” CS ư! Chả lẽ thế không là một tướng “vơ biền”!

 

Và anh Đặng văn Nhâm tự thú là chuyên “nghe hơi nồi chơ”, để viết “tào lao”. Bởi khi cô Lệ Tuyền đưa ra như vậy. Mà anh Đạng văn Nhâm vẫn không biết cô ta lấy nguồn tin từ đâu (đừng nói phét là anh Nhâm biết rồi nhưng chưa muốn nói).

 

Vậy, sự việc được hai tác gỉa Hoàng Lạc-Hà mại Việt đă “cụ thể viết” ra từ 10 năm qua, để nay anh Nhâm lên án cô Lệ Tuyền tạo: “ “Scandale”, mục đích làm ” chantage ” để ” TỐNG TIỀN”… (Đặng văn Nhâm viết)”

 

Sao lại tự đặt ḿnh (Nhâm) vào t́nh trang “NGU” thế, thưa anh Đăng văn Nhâm.!

CÓ AI TỐNG TIỀN ĐƯỢC KẺ KHÁC TỪ MỘT SỰ BÍ MẬT (của kẻ đó) ĐĂ  CÔNG KHAI TRÊN SÁCH BÁO KHÔNG NHỈ?  THƯA ANH ĐẶNG VĂN NHÂM!

 

Và chứng tỏ, khi anh Nhâm đă “đần độn” buộc tội cô Lệ Tuyền như thế, th́ đồng nghĩa là anh Nhâm cũng “mù tịt” không biết ǵ đến cuốn sách “ “Nam Việt Nam 1954 – 1975, Những sự thật chưa hề nhắc tới”, dù rằng sách đă in ra 10 năm qua.

 

Một cuốn sách với sự kiện đă công khai 10 năm qua, mà anh Đặng văn Nhâm c̣n không biết. Nay anh Nhâm đ̣i viết “BÀI 1.- CÁI G̀ ĐẰNG SAU VỤ  BÍ MẬT THỦ TIÊU ANH EM CỐ ĐẠI TÁ LÊ QUANG TUNG VÀ LÊ QUANG TRIỆU?”, của sự việc đă qua 47 năm (mà anh Nhâm “tự xác định” cũng không biết ǵ luôn…) th́ chắc chắn anh Nhâm chỉ viết “láo”, viết “bậy”. Bằng chứng rơ là toàn bài chỉ là mấy câu hỏi hiêu vượn, lớ ngớ…

Kế đến bài hai: Th́ rơ ràng chỉ quanh co với lối lư luân cùn, nhổ rồi liếm…. để vặn vẹo cô Lệ Tuyền, chứ có nêu được vấn đề ǵ liên quan đến đề tài: “BÀI 2.- CÁI G̀ ĐẰNG SAU VỤ THỦ TIÊU ANH EM CỐ ĐẠI TÁ LÊ QUANG TUNG TRONG CHÍNH BIẾN 1.11.63?”, này đâu!

 

Thật ra, với người có kiến thức, hiểu biết và trân trọng với độc giả. Th́ việc anh Nhâm muốn nêu vấn đề với cô Lệ Tuyền, buộc anh Nhâm phải lấy một đầu đề khác.

 

Cách viết của Nhâm lộ rơ thuộc loại “vô chiêu thức”, “cung cách luộm thuộm”, không viết th́ sợ thiên hạ cho rằng “không biết ǵ”. Nhưng khi viết ra, không đến nỗi tồi, cũng đủ chứng minh: ĐẶNG VĂN NHÂM KHÔNG BIẾT G̀ THẬT!

 

Thực ra, với những người “trắc nghiệm tâm lư” về điều tra, hỏi và đối chiếu lời khai, th́ qua cuốn “Nam Việt Nam 1954 – 1975, Những sự thật chưa hề nhắc tới”, qua “lá thư của Tướng Lê minh Đảo”, qua Tướng Trần văn Đôn [“Les Guerres du Vietnam (Chiến tranh Việt Nam)” và “Việt Nam nhân chứng”] , Tướng Khánh, Đại tá Dương Hiếu Nghĩa (từ Lữ Giang trích dẫn ), là có thể suy ra được: Ai đă giết Đ/tá Tung, T/tá Triệu rồi!

 

Trân trọng,

BN 587

 

 

[PhoNang] Re: [GoiDan] Fw : BÀI 2.- CÁI G̀ ĐẰNG SAU VỤ THỦ TIÊU ANH EM CỐ ĐẠI TÁ LÊ QUANG TUNG TRONG CHÍNH BIẾN 1.11.63?

Saturday, November 20, 2010 3:46 AM

From: "vanthang le" <levanthang10@...>

To: GoiDan@yahoogroups.com, "phonang" <PhoNang@yahoogroups.com>, …….

Bài viết của ông Đặng Văn Nhâm làm tôi thấy hứng thú trở lại DĐ một vài hôm; xin cám ơn ông. Phải chăng các bài nầy phản ảnh  nhân tính bản thiện và bản thực của  nhà báo Đặng Văn Nhâm trong tuổi già. Mong thay và chờ xem.
Trân trọng,
Trần Văn Thưởng ( 19/11/2010)

2010/11/19 dao nguyen <dao_nguyen_1960@...>

 http://www.dangvannham.com/modules/news/article.php?storyid=892

BÀI 2.- CÁI G̀ ĐẰNG SAU VỤ THỦ TIÊU ANH EM CỐ ĐẠI TÁ LÊ QUANG TUNG TRONG CHÍNH BIẾN 1.11.63?

  • ĐẶNG VĂN NHÂM

CÔ TRẦN LỆ TUYỀN ” VÔ CAN ” TRONG VỤ TỐ GIÁC, CÁO BUỘC TT LÊ MINH ĐẢO ?!

 FOTO

Cựu Tướng Lê Minh Đảo

 

Cô Trần Lệ Tuyền

 

                       (BN 587 điều chỉnh lại h́nh và viết tên)

 

Ngay sau khi vừa đọc xong lời biện giải ngắn gọn của cựu đại tá Trần Dơan Thưởng, nguyên bí thư của tướng Lê Văn Nghiêm trong thời kỳ binh biến năm 1963, tôi cảm thấy cần phải viết ngay bài này , mong sớm được lọt vào mắt xanh của vị cựu đại tá và các giới độc giả đồng bào.

 

Trước đây, tôi đă định sẽ cố tránh không phải nhắc đến tên cô Trần Lệ Tuyền. Nhưng nay, thấy ông Thưởng cho rằng cô Lệ Tuyền:  ” vô can ”(!) v́ CHỈ viết theo hai trang sách của Th/Tg Ḥang Lạc  và Đại Tá Hà Mai Việt  xuất bản năm 1990, tôi đành phải  mất thêm thời giờ bàn đến 2 chữ  ” VÔ CAN”ấy. Nếu có điều chi sơ xuất xin quí vị sẵn ḷng chỉ giáo cho kẻ hèn, trí thiển này. Vinh hạnh thay!

 

Dưới đây, tôi mạn phép được trích lại nguyên văn đọan văn  của cựu đại tá Thưởng làm cơ sở đối chiếu:

 

1/ Khởi sự là Bà Lệ Tuyền với lời lẽ có vẻ hơi gay gắt như bó buộc cựu Th/Tướng Lê Minh Đảo rằng Th/Tg LMĐ đă giết cố Đại Tá Lề Quang Tung và cố Th/Tá Lê Quang Triệu và nếu tuớng Lê Minh Đảo không chịu nhận tội th́ bà Lệ Tuyền sẽ đưa nhân chứng ra.2/ Tướng Lê Minh Đảo viết rằng Th/Tg Đ. đă không liện hệ ǵ tới cái chết của anh em Lê Quang Tung và Lê Quang Triệu.

3/ Bà Lệ Tuyền liền dẫn chứng bằng những ǵ Th/Tg Hoàng Lạc và Đ/Tá Hà Mai Việt viết trong hai trang sách của cuốn “Nam Việt Nam 1954-1975. Những sự thật chưa hề nhắc tới”. Bà Lệ Tuyền vô can v́ bà CHỈ viết theo hai trang sách của Th/Tg HL và Đại Tá HMV xuất bản năm 1990.

 

 

TẠI SAO LẠI VÔ CAN?

 

Theo thiển kiến cá nhân tôi, ngược lại, tôi cho rằng cô Lệ Tuyền mới chính là người phải gánh chịu ḥan ṭan trách nhiệm nặng nề về mọi mặt trong thủ đọan gây ”Scandale” này.  Nay trước công luận, tôi xin được phép nêu lên vài câu hỏi đơn giản sau đây để ông Thưởng và các giới độc giả phán xét. Tại sao tôi chỉ dám  nêu câu hỏi?

 

Chỉ v́ tôi là kẻ thực sự vô can và ḥan ṭan vô tư, nhất là trong biến cố lịch sử trọng đại này của dân tộc, một người dân quèn như tôi không có thẩm quyền ǵ để phê phán, kết tội hay khen tặng  bất cứ một ai hết. Sự khác biệt nổi bật rơ rệt giữa tôi và  ṭan thể đám dân thường tị nạn hải ngọai chúng tôi với cô Tuyền nằm trong đó.

 

Bởi vậy, những  ǵ mờ ám, gây thắc mắc, khiến bộ óc nhỏ như hạt đậu của tôi không sao hiểu nổi th́ tôi cứ xin hỏi mong được học khôn nơi chư liệt vị văn nhân học giả, sử gia trên các diễn đàn...

 

Câu hỏi thứ nhất: Tại sao ngay khi lên tiếng đầu tiên nhắm kết án gán đại tội sát nhân cho cựu TT Lê Minh Đảo, cô Lệ Tuyền lại không chịu dẫn xuất ngay tức th́ nguyên văn nguồn gốc chứng liệu mà 2 tác giả Ḥang Lạc – Hà Mai Việt đă viết trong sách?

 

Việc này vốn là một định lệ truyền thống nghiên cứu văn học, lịch sử ṭan cầu của nhân lọai. Từ thời mới khai sinh văn tự, khỏang trên 2 ngàn năm nay, sự cước chú trích dẫn tài liệu đă được qui định thành nguyên tắc căn bản. Định lệ này nhắm giúp nhà nghiên cứu chứng minh được giá trị khả tín của chứng liệu do ḿnh nêu lên, đồng thời c̣n tỏ cho độc giả sớm nhận ra mức độ lương thiện, thực thà của tác giả. Vậy tại sao cô Lệ Tuyền đă không làm việc quang minh chính đại có tính truyền thống văn học ấy ngay, trong khi thâm tâm cô đă sẵn biết bản thân ḿnh không hề có mảy may hiểu biết ǵ về chính biến 11.63 ?

 

Như thế phải chăng cô đă sẵn manh tâm muốn tạo Scandale cho tướng Lê Minh Đảo? Để làm ǵ? Riêng tôi không muốn phân tách rành rẽ điều này. Xin bạn đọc  hăy cứ tùy nghi  suy nghĩ  theo trí năng của quí vị.  

 

Lại c̣n phải chiếu tri thêm câu sau đây của cựu ĐT. Thưởng. Nguyên văn:” 1/ Khởi sự là Bà Lệ Tuyền với lời lẽ có vẻ hơi gay gắt như bó buộc cựu Th/Tướng Lê Minh Đảo rằng Th/Tg LMĐ đă giết cố Đại Tá Lề Quang Tung và cố Th/Tá Lê Quang Triệu và nếu tuớng Lê Minh Đảo không chịu nhận tội th́ bà Lệ Tuyền sẽ đưa nhân chứng ra.” 

 

Như tôi, khi đọc bài khởi tố TT Lê Minh Đảo đầu tiên của cô Lệ Tuyền trên các diễn đàn, tôi đă không khỏi giật ḿnh kinh ngạc về cái lối tố giác thẳng tay, trắng trợn (accuser gratuitement) một cựu thiếu tướng đang c̣n sống về đại tội sát nhân của cô Trần Lệ Tuyền. Thọat tiên tôi thầm nghĩ có thể cô này đă nuôi cuồng vọng dùng đường tắt cho sớm nổi danh nữ văn sĩ  sử gia trên các diễn đàn hải ngọai mà đằng sau lưng đă có sẵn ” nhà văn Bọ Hung”, tên Aladin  Nguyễn, luôn luôn mau chóng chuyển bài của cô lên các điễn đàn. ( Nói thêm: sở dĩ tôi đặt tên cho Aladin Nguyễn là ” NHÀ VĂN BỌ HUNG” v́ con quái vật này không viết nổi  bài nào ra hồn, chỉ chuyên nhặt nhạnh các bài thượng vàng hạ cám của thiên hạ lên diễn đàn để ké thêm cái tên Aladin Nguyễn vào!)

 

Nếu quả thực cô Lệ Tuyền chỉ muốn tạo Scandale cho TT Đảo tất đă có manh tâm bất chính rồi. Nhưng tại sao cô ta c̣n dám chơi tṛ cực kỳ ác nghiệt, bắt buộc nạn nhân phải thú tội, - dù có tội hay không bất cần biết ! -, cứ phải nhận tội với cô ta mới được. Nếu không, cô ta hăm dọa sẽ trưng bằng chứng trước dư luận cho biết tay.

 

Theo tôi đây là thủ đọan hăm he với mục đích làm ” chantage ” để ” TỐNG TIỀN”  rất bất lương và vô cùng hạ cấp mà bọn kư giả Cà Phê ở Sài G̣n ngày xưa hay làm. Bây giờ trước thủ đọan hăm he làm ” chantage”  trắng trợn như thế của cô Lệ Tuyền, tôi không khỏi bàng ḥang, nên chưa biết phải định danh tế nào cho thích hợp như biệt danh ” nhà văn Bọ Hung ” mà tôi đă đặt cho tên Aladin Nguyễn.

 

Mới phân tách sơ sơ thế thôi, nhưng tôi tin chắc cựu ĐT Thưởng và quí vị độc giả ngọai cuộc đă nhận ra phần nào âm mưu và thủ đọan đen tối của cô Lệ Tuyền rồi. Nhưng chưa đủ. Tôi c̣n phải tiếp tục phân tách thêm sự ”VÔ CAN” của cô Trần Lệ Tuyền.

 

Dù sao tôi vẫn không thể nào tin được hành động nói trên của người đàn bà này là ” vô can”. Ngược lại  tôi nhận thấy cô Lệ Tuyền đă cố t́nh tạo Scandale để  ít ra cũng dương danh ḿnh một cách dại dột. Cô c̣n qúa non dại và quá tham vọng muốn sớm  được dư luận chú ư bằng thủ đọan bất chính.Cô không biết rằng một nhà văn muốn  danh lưu hậu thế phải có thực học, thực tài, và dày dạn phong sương, lăo luyện kinh nnghiệm thực tiễn trong cuộc sống . Hăy mở to mắt ra mà xem văn học sử. Trong đó không bao giờ có chỗ nào dành cho một kẻ thất học, bất tài, dùng tṛ tiểu sảo , tạo Scandale vớ vẩn, hăm he chửi bới bậy bạ trên diễn đàn bá láp để lừa gạt độc giả hết thảy.

 

Nếu đă tự nhận là một nhà văn, sử gia và đă khơi động vụ án  bí mật thủ tiêu anh em cố đại tá Tung trong biến cố lịch sử dân tộc ngày 1.11.63,  ngay đây tôi nghiêm khắc khẳng định và tuyên bố quyết liệt  rằng: người cáo giác phải  vô tư và công bằng đặt nghi án này trên tầm mức quốc gia dân tộc với mục đích tối hậu cao quí vô song là ”trả lại sự thật cho lịch sử”. Nhưng đáng nguyền rủa thay, ngay từ bài đầu tiên cô Lệ Tuyền đă  cố t́nh ” chôm chĩa” ( v́ không xin phép trước!) đọan văn của 2 tác giả Ḥang Lạc và Hà Mai Việt để dùng vào mục tiêu đă dự trù sẵn có vẻ ḥan ṭan hận thù cá nhân cùng với mục đích vô cùng ti tiện. Khiến cho mấy tên ”nhà văn Bọ Hung” dốt nát trên diễn đàn hùa theo sỉa sói, chửi rủa nạn nhân vô tội vạ.

  

NHỮNG MÁNH KHÓE GIAN NGOA CỰC ĐỘC...

 

Tôi nói như vậy không có nghĩa tôi khắt khe quá đáng với một phụ nữ đang tập tành quờ quạng múa bút. Có thể ai đó với ḷng rộng răi bao la sẽ  bào chữa cho cô Lệ Tuyền bằng câu:” Có thể cô Lệ Tuyền c̣n non dại, ăn chưa no lo chưa tới, nên chưa nh́n cao trông rộng được!”.

 

Lời biện bạch này, mới nghe qua có vẻ khéo đấy, có vẻ dễ thuyết phục đấy. Nhưng, đáp lại, tôi xin mạn phép phản bác mạnh mẽ bằng cách trưng dẫn ngay đọan văn sau đây của ông Hà Tiến Nhất mới loan tải rộng răi trên các diễn đàn: ” Từ trước đến nay, đa số dư luận tin rằng Nguyễn Văn Nhung là người giết TT Ngô Đ́nh Diệm, ông cố vấn Ngô Đ́nh Nhu, và c̣n giết luôn cả đại tá Lê Quang Tung và người em của ông là thiếu tá Lê Quang Triệu nữa, nên khi thấy chị Hàn Giang Trần Lệ Tuyền cho biết tướng Lê Minh Đảo mới chính là thủ phạm đối với cái chết của anh em đại tá Tung, nhiều người đâm sửng sốt. Chính kẻ viết bài này cũng rất ngạc nhiên nên đă gởi e-mail riêng cho chi Hàn Giang Trần Lệ Tuyền để t́m hiểu vấn đề. Trong e-mail trả lời cho người viết, chị Trần Lệ Tuyền cho biết (nguyên văn):  chính Tướng Hoàng Lạc đă cho biết cựu tướng Lê Minh Đảo đă giết chết cả nhị vị huynh đệ của Cố Đại tá Lê Quang Tung…. Lệ Tuyền không bao giờ dám làm một điều ǵ để cho những bài viết của ḿnh bị phản tác dụng. V́ như thế, hóa ra cái công lao của ḿnh lại làm hại đến uy danh của Tổng Thống Ngô Đ́nh Diệm. Rất mau chóng, thiếu tướng LMĐ đă lên tiếng phủ nhận sự tiết lộ của chị Lệ Tuyền, và, ngay lập tức chị Lệ Tuyền đă trưng dẫn bằng chứng lên internet. Th́ ra lời cáo buộc của chị Lệ Tuyền là dữ kiện lấy từ cuốn sách “Nam Việt Nam 1954-1975 Những Sự Thật Chưa Hề Nhắc Tới” của hai tác giả thiếu tướng Hoàng Văn Lạc và đại tá Hà Mai Việt. Chị Hàn Giang Trần Lệ Tuyền chỉ là người nhắc lại sự kiện mà hai tác giả viết thành sách và đă được phổ biến.”

 

  •  Ghi chú: đến đây hết trích. Nhưng bạn đọc cần phải đặc biệt quan tâm đến 2 đọan tôi đă tô màu đỏ và gạch dưới, để nhận ra manh tâm trí trá và gian ác núp bóng cổ nhân của cô Lệ Tuyền.  

 

Trước hết, ta hăy xét câu :”  chính Tướng Hoàng Lạc đă cho biết”. Tại sao đến khi ông Hà Tiến Nhất đă gửi Email mà cô Tuyền vẫn c̣n ấm ớ, lấp lững trả lời :” chính Tướng Hoàng Lạc đă cho biết”.  Nên nhớ  2 chữ “ CHO BIẾT” khiến đọc giả có thể ngộ nhận ngay đích thân tướng Ḥang Lạc (chỉ đích danh tướng Ḥang Lạc chớ không phải ĐT Hà Mai Việt đâu nhé) đă tay đôi tâm t́nh thố lộ riêng cho cô ta nghe và riêng cô ta biết.

 

Tại sao cô này vẫn không chịu nói rơ, một cách lương thiện, rành mạch: ” Chính tướng Ḥang Lạc và Đ/Tá Hà Mai Việt đă viết trong hai trang sách của cuốn “Nam Việt Nam 1954-1975. Những sự thật chưa hề nhắc tới”. C̣n tôi chỉ là người trích lại nguyên văn...”.?

Theo tôi, nếu cô Lệ Tuyền đă nghiêm trang nói như thế mới có thể tạm cho là ...” VÔ CAN”. V́ theo sự hiểu biết rất đơn sơ của  tôi về văn chương chữ nghĩa và tư tưởng, 2 chữ VÔ CAN vốn tiềm ẩn thái độ VÔ TƯ và CÔNG BẰNG. Đến đây, xin quí vị hăy cứ tự kiểm điểm lại hết những bài viết của cô Lệ Tuyền đă tung trên các diễn đàn, xem có chút nào là VÔ TƯ, CÔNG BẰNG, NGAY THẲNG hay không?  Tôi hỏi như thế tức trong đó đă nằm sẵn câu trả lời đích xác  rồi đấy.   

 

NHỮNG THỦ ĐỌAN NÚP BÓNG CỔ NHÂN, MƯỢN DAO GIẾT NGƯỜI 

  • Kế đến ta phải xét câu” …. Lệ Tuyền không bao giờ dám làm một điều ǵ để cho những bài viết của ḿnh bị phản tác dụng. V́ như thế, hóa ra cái công lao của ḿnh lại làm hại đến uy danh của Tổng Thống Ngô Đ́nh Diệm. (sic!)

Ngay đây, tôi xin hỏi quí vị cao nhân viễn kiến nghĩ thế nào và đánh giá ra sao về giọng lưỡi của cô Trần Lệ Tuyền trong câu này? Có sảo ngôn và có dụng ư che đậy, lừa gạt ǵ không ? 

Nhất là cô ta có ”VÔ CAN”, TỨC VÔ TRÁCH NHIỆM, trong vụ tri t́nh dụng ư tạo Scandale này không?

 

Trước hết  chúng ta hăy đọc lại câu ” Lệ Tuyền không bao giờ dám làm một điều ǵ để cho những bài viết của ḿnh bị phản tác dụng.

 

Trới đất ơi, quả thật tôi không ngờ cô Lệ Tuyền lại là một nhà văn thánh thiện tuyệt vời và các bài lẻ tẻ của cô phát tán lác đác trên các diễn đàn lại ṭan bích, ṭan hảo đến mức quán cổ xuyên kim như thế. Nếu vậy tại sao tới giờ này, trong thiên hạ vẫn chưa một đứa nào chịu lôi hết sách của các nhà đại văn hào thế giới , các bậc thánh triết cổ kim ra mà đốt quách hết đi cho rồi?

 

Cô Tuyền quả là hiện thân ướt át thảm hại của con ếch bé nhỏ, ngông cuồng đang ngồi dưới Đáy giếng sâu. Chắc cô ta chưa hề đọc tuyệt tác bất hủ, giá trị vượt thời gian và không gian của đại thi hào Nguyễn Du. Vậy mà tác phẩm này vẫn có phản tác dụng như thường và đă bị một số người chê trách và khuyên con gái CHỚ NÊN ĐỌC TRUYỆN THÚY VÂN, THÚY KIỀU ?!

 

Khi cô Tuyền đă dám phô trương ngon lành như thế, một là cô coi người đọc chỉ là một thứ đụt, kém hiểu biết. Hai là cô không biết rằng ”phản tác dụng” thuộc về phần tâm lư  phức tạp của quần chúng…Làm cách nào cô đo được? Cô ta đă nhờ viện Gallup thăm ḍ dư luận chưa? Như vậy, lời cô khoe khoang” ” Lệ Tuyền không bao giờ dám làm một điều ǵ để cho những bài viết của ḿnh bị phản tác dụng...  ai dám tin?

 

Kế đến câu này c̣n nặng mùi hơn nữa: V́ như thế, hóa ra cái công lao của ḿnh lại làm hại đến uy danh của Tổng Thống Ngô Đ́nh Diệm... Đọc câu ấy qúi vị cao nhân viễn kiến nghĩ thế nào?

 

Riêng tôi, khi đọc phải câu trên đây của cô Lệ Tuyền tự nhiên  tôi cảm thấy mắc cở quá sức đến chín cả người. Tôi tự hỏi  cái công lao  cô Tuyền đă làm cho cố TT Ngô Đ́nh Diệm là cái quỉ quái ǵ mà ghê gớm vậy? Cái công lao ấy của cô Tuyền sao mà lại   vĩ đại khủng khiếp đến độ có ”EFFET”  tới mức làm hại đến uy danh của Tổng Thống Ngô Đ́nh Diệm !!! 

 

Tuy ngu đần dốt nát, nhưng khi đọc mấy câu trên của cô Tuyền, tôi đă kịp nhận ra ngay  thủ đọan gian ác ”NÚP BÓNG CỔ NHÂN” của cô Tuyền. Cô ta đă tàn nhẫn dă man đến độ lợi dụng cả đến xác chết thảm từ 47 năm rồi, làm bức màn the che đậy cho âm mưu ” MƯỢN DAO GIẾT NGƯỜI”, DÙNG NG̉I BÚT  sảo quyệt nguy hiểm độc hại c̣n hơn ḷai rắn rết để mong giết chết thanh danh của tướng Lê Minh Đảo, đồng thời gây liên lụy cho cả 2 tác giả Ḥang Lạc, Hà Mai Việt. Tại sao?

 

V́ 2 tác giả này đă phát hành sách từ tháng tư,1990. Từ đó đến nay, hơn 20 năm dài đă trôi qua trong lặng lẽ, êm đềm. Không một cơ quan truyền thông nào, không một hội đ̣an nào, không một đảng phái nào, ngay cả tập thể cựu quân nhân, dân sự lẫn quần chúng VN tị nạn khắp nơi trên thế giới, chẳng một ai đề cập đến đọan văn ấy. Chính bản thân tôi, tuy đă biết khá đầy đủ và khá chính xác về cái chết thảm của anh em cố ĐT Lê Quang Tung và TT Lê Quang Triệu (em) ngay sau ngày 1.11.63, nhưng đến nay tôi vẫn chưa dám viết một chữ nào về chuyện ấy. V́ nội vụ c̣n chứa nhiền ẩn t́nh mà tôi chưa làm sao lư giải thông suốt trọn vẹn được. Thậm chí đến năm 1990, sau khi tác phẩm ”Nam Việt Nam 1954-1975 những sự thật chưa hề nhắc tới” đă ra đời, tôi cũng đă có dịp đọc qua đọan văn mà mới đây cô Lệ Tuyền đă tung lên các diễn đàn nhắm mục đích cáo buộc, tạo Scandale để làm Chantage cựu TT Lê Minh Đảo. Bây giờ hơn một tuần sau, v́ nhận thấy không khí tranh luận trên các diễn đàn Việt Ngữ đă bốc mùi xú uế nồng nực quá sức, chịu hết nổi, tôi đành phải lên tiếng.

Nhất là khi thấy cựu ĐT Thưởng cho rằng cô Lệ Tuyền  đă ḥan ṭan VÔ CAN trong vụ này. Chỉ  riêng 2 tác giả Ḥang Lạc và Hà Mai Việt phải gánh hết trách nhiệm mà thôi. Như thế, tuy dốt nát, nhưng tôi thiển nghĩ cựu ĐT Trần Dơan Thưởng không công bằng và thiếu vô tư, khi ông phán cô ta VÔ CAN. Tại sao lại VÔ CAN được ? Tôi cho rằng cô Lệ Tuyền đă cố t́nh lợi dụng tác phẩm của 2 tác giả Ḥang Lạc, Hà Mai Việt để khuấy động dư luận cho thỏa cuồng vọng và mục đích cá nhân bất chấp mọi hậu quả tai hại…

 

 (C̉N TIẾP NHIỀU KỲ. BẠN NÀO MUỐN  BIẾT THÊM NHIỀU CHI TIẾT VỀ  VỤ  LÊ QUANG TUNG XIN VÀO TRANG :www.dangvannham.com)

ĐẶNG VĂN NHÂM   

BÀI 1.- CÁI G̀ ĐẰNG SAU VỤ  BÍ MẬT THỦ TIÊU ANH EM CỐ ĐẠI TÁ LÊ QUANG TUNG VÀ LÊ QUANG TRIỆU?

·         ĐẶNG VĂN NHÂM

 

 

Vinh Danh QLVNCH     Tin Tức - B́nh Luận     Audio Files     Tham Khảo     Văn Học Nghệ Thuật     Trang Chính