GÓP Ư VỚI Lm. NGUYỄN HỮU LỄ

 

BS  Phùng Văn Hạnh 

 

 

       Nhân đọc bài viết ”Viết về người anh em linh mục”, tôi có mấy lời sau đây góp ư với LM NGUYỄN HỮU LỄ.

 

     Tôi viết những ư kiến xây dựng dưới đây mong giúp LM Nguyễn hữu Lễ kiện toàn mẫu người dẫn dắt dư luận quần chúng như ông đang làm hiện nay. Ông có nhiều hành động cũng như phát biểu vụng về làm hỏng đại sự, Trong bài “viết về người anh em linh mục”, ông có hai điểm vụng về sau đây:

 

1-  Ông viết : “Để làm trọn vai tṛ chứng nhân cho sự thật, cha Lư vui ḷng chấp nhận cuộc sống lao tù dưới chế độ CS.” Đă biết trong lao tù CS khổ quá sức, mà khuyên người ta vui ḷng có phải vụng về không? Mang một bản án bất công làm sao vui ḷng? Làm sao chấp nhận? Một người thực sự thương người khác không nói thế. Không ở trong da thịt người ta, nói một câu dửng dưng đau xót. Vui ḷng để thành liệt nửa người, bất toại? Chao ôi, người anh em linh mục trong tự do thoải mái quên cả t́nh huynh đệ trong chúa Ki- Tô, quên cả đấu tranh cho tự do cha Lư như tập thể Hải ngoại đang làm

 

2-  Ông viết: “Trải qua 4 chế độ chính trị, từ thời Pháp thuộc đên thời Đệ nhất CH, rồi Đệ nhị CH và chế độ CS ngày nay, tôi có thể khẳng định chưa bao giờ Giáo Hội CGVN được mùa và nở rộ như dưới chế độ CS vô thần hiện nay”. Vụng về ở chỗ hai chữ được mùa và nở rộ, mặc dù LM Lễ đóng ngoặc từ “được mùa”. Tại sao ông không nói rơ ràng, v́ bị áp bức, người công giáo đă nghe lời cha NV Lư: “Tự do tôn giáo hay là chết”, không sợ CS nữa mà biểu dương rầm rộ đức tin của ḿnh bằng mọi h́nh thức. LM Lễ đă vụng về gián tiếp ca ngợi chế độ CS với lối diễn tả nước đôi không nhất quán, không dứt khoát.

 

     Trong cuốn sách “Tôi phải sống” cũng đầy dẫy những vụng về như trên: 

1-  Trên b́a sách có h́nh LM Lễ để ria mép. Khi gặp LM ở Montréal, tôi kín đáo nói vơi một người thân cận LM, khuyên ông cạo ria mép đi, bởi v́ ngạn ngữ Đức có câu “một cái hôn không có ria mép chẳng khác ǵ ăn cháo không có muối ( ein Kuss ôhne schnurrbart ist wie Supp ôhne Salt). Linh mục họa hoằn lắm mới hôn trẻ con, đâu cần kích xúc. Lần gặp thứ hai ở Montréal, LM đă cạo râu mép. Xem như một điểm tiến bộ.

 

2-  Trang 170 có câu: “Trong ḷng tôi lúc bấy giờ không thương tiếc ǵ về chế độ vừa sụp đổ lại kinh hải chế độ mới”. Thật tàn nhẫn và vụng về. Chế độ Cộng Ḥa miền Nam không phải do nhóm cầm quyền dựng nên mà do ư chí toàn dân miền Nam . Biết bao nhiêu chiến sĩ đă đổ máu ra bảo vệ, biết bao thiện chí đă lao tâm hoàn chỉnh chế độ. Dù cho LM Lễ có muốn tạo dựng một chế độ tốt đẹp hơn th́ vẫn phải trung thành với những công tŕnh, hy sinh, thiện tâm của người đă xây dựng nền Cộng Ḥa miền Nam . Phải thương tiếc những ǵ tốt đẹp, thân thương, cao cả, trong chế độ vừa sụp đổ.

 

3-  Trang 384, LM Lễ xưng tội với cha Định, với mưu cầu cha Định không tố cáo chuyện vượt ngục, “ v́ đây là một bí mật tuyệt đối thuộc về ấn tín ṭa giải tôi”. Vượt ngục đâu phải là tôi. LM Lễ xưng tội thật của ḿnh rồi kèm theo chuyện vuợt ngục.Đúng là dối trá với Chúa, lợi dụng bí tích giải tội. LM Lễ đă vụng về nói lên tà tâm của ḿnh.

 

4-  LM Lễ đă vụng về tả cảnh tên cướp B́nh Thạnh khoét mắt một bạn tù khác xem như đó là hành vi nghĩa hiệp. C̣n cả một chương nói lời ong bướm với một cán bộ nữ CS. Đáng lư những chuyện nầy không nên kể ra v́ không xứng với một nhà tu hành. Giáo hội Mỹ đă phải trả hàng tỉ đô la bồi thường về những vụ t́nh dục. Sao không tự chế mà c̣n ve văn, tỏ t́nh. Bạo hành của du thủ, du thực chỉ là gương xấu, 

 

5-  Linh mục vượt ngục e rằng chỉ có LM Lễ. Cha Định từ chối không tham gia, v́ không muốn bạo động làm mất vẻ tôn nghiêm của nhà tu hành. Thử tưởng tượng HY Nguyễn văn Thuân trốn trại và bị đánh đập th́ c̣n ǵ là tôn nghiêm. Cũng có thể nói LM Lễ đem lại sự tử vong của hai bạn tù, v́ nếu cha can ngăn họ đừng mạo hiểm th́ họ đâu có chết. Đằng nầy cha lại tích cực khởi xướng một cách liều lĩnh mặc dầu xác suất thành công rất thấp. Cũng với sự vụng về, xốc nổi ấy mà cha Lễ vượt biên, trong khi giáo hội can ngăn mục tử không rời bỏ con chiên, trốn chạy ích kỷ v́ lợi ích riêng ḿnh. Nếu bị áp bức, linh mục càng phải nêu gương tử v́ đạo. Tính xốc nổi càng rơ rệt khi la ó “tôi phải sống” để báo thù Bùi đ́nh Thi. Điều nầy tác giả cũng đă hối hận. Cũng là một điểm son. 

 

     Tóm lại hồi kư “Tôi phải sống” rải rác có nhiều điều trái tín lư, đạo đức. Nêu chỉ để tên không chức vụ linh mục có lẻ hợp hơn. Cuối cùng là những vụng về trong CD “Sự thật HCM”. Tôi xin đơn cử 2 điều:

 

1-  Lúc đầu phát động h́nh HCM trước cờ đỏ sao vàng. Tôi có phụ họa với nhóm người phản đối bằng bài thơ Đường đại ư nói LM Lễ tuyên truyền cho VC. Sau đó LM Lễ đă huỷ bỏ h́nh ấy. Đó là điểm son nữa của một người biết sửa sai. Nhưng khi CD phát hành th́ mặt HCM lại nửa trắng, nửa đen. Sao không gạch chéo hoặc gạch ngang dọc cả mặt như nhiều người đề nghị, để chứng tỏ HCM không có điểm nào tốt. Theo h́nh trên CD dĩ nhiên đen là về phía những người bôi nhọ HCM, trắng là phe CS hoặc những người c̣n cho HCM có công trạng. Tại sao vụng về và dại dột nhận màu đen về cho ḿnh, trong khi ḿnh có sự thật và chính nghĩa? Hay là ca tụng HCM một cách khôn khéo: Chỉ có bọn đen bôi mặt HCM mới chửi HCMmà thôi!

 

2-  Nói về HCM có 4 lập trường:

a/  lập trường Việt Cộng đưa HCM lên thần tượng

b/  lập trường Việt cộng hồi chánh như Bùi Tín, Vũ thư Hiên v.v. tuy phê b́nh HCM nhưng cũng cho HCM có công đánh Pháp đuổi Mỹ, đem lại độc lập thống nhất nước nhà.

c/  lập trường một số học giả quốc gia hải ngoại như Bùi Diễm, Vũ ngự Chiêu v.v. vẫn kêu HCM là ông, cụ và nói nước đôi nghĩa là không hoàn toàn triệt hạ HCM

d/  lập trường thứ tư là triệt hạ hoàn toàn HCM, tiêu biểu là LS Nguyễn văn Chức gọi HCM là Hồ chó đẻ, Hồ bán nước, Hồ tặc v.v hoặc Trần khải Thanh Thuỷ ở quốc nội không sợ sệt dám chửi HCM bằng tất cả ngững từ xấu xa nhất. CD của LM Lễ chỉ nói đến 3 lập trường A,B,C. Tuyệt nhiên không nhắc đến lập trường D. Có phải LM Lễ thiên vị không, hay là không có cái dũng khí như TKTT, mặc dù ở xứ tự do, phê phán thẳng thừng HCM Việt gian, bán nước cho Tàu, dĩ nhiên là không cần những từ  nặng nề, mà là danh từ trong sáng lễ độ. Nhất định là phảicó lập trường của CD “Sự thật HCM” hoàn toàn bôi đen HCM

 

 Chót hết là LM Lễ đă vụng về trong bài mới “ Dậy mà đi”. Ông Trương Nhân đă nhắc khéo đó là khẩu hiệu tuyên truyền của CS, mà Tôn thất Lập đă dùng. Có thể nào LM Lễ cũng có ống Plan như LS Nguyễn văn Chức đă gợi ư? Ông không chịu tra cứu và cứ vô t́nh tuyên truyền cho CS. Ông đưa ra những t́nh huống bi quan (ví dụ sự mê ngủ của Cộng đồng VN hải ngoại và quốc nội) trong khi ấy hiện t́nh sôi sục cả quốc nội và hải ngoại thật có nhiều  cơ may dẫn đến sự tiêu vong chế độ CS VN hiện tại . Phải chân nhận yếu tố tích cực, xây dựng đè bẹp yếu tố tiêu cực của vài cá nhân, nhất là sự tích cực của đa số thầm lặng, suy nghĩ chin chắn mà rất hiệu quả…

 

 

BS  Phùng Văn Hạnh 

 

 

[Tin Tức & BL]     [Trang chính]